Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-821/2016 от 21.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Дейхиной С.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Жалимовой О.Ю.,

подсудимого Астраханцева В.Н.,

защитника, в лице адвоката Кировской коллегии адвокатов г. Красноярска Сафоновой Н.К., представившей удостоверение *,ордер * от 02.11.2016 года,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Астраханцева ВН, *

*

*

*

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Астраханцев совершил мошенничество, то есть хищение чужого имуществ путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В августе 2016 года Астраханцеву от его знакомого Г стало известно, что последний продал свой автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак *, ранее ему не знакомому Ф.. У Астраханцева возник преступный умысел на хищение указанного выше автомобиля путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, Астраханцев стал проверять сайты, связанные с продажей автомобилей, где нашел объявление о том, что Ф продает указанный выше автомобиль. 17.08.2016 года в 15 часов 17 минут, Астраханцев под видом добросовестного покупателя, созвонился с Ф и договорился о встрече. 17.08.2016 года, примерно в 19 часов 35 минут, Астраханцев встретился с Ф у *. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, Астраханцев попросил у Ф разрешение проехать на автомобиле для проверки технического состояния. Ф согласился и вместе с Астраханцевым на указанном автомобиле доехал до территории базы, расположенной по *. Находясь у территории базы по *, Астраханцев с целью похитить вышеуказанный автомобиль, попросил разрешения самостоятельно прокатиться на вышеуказанном автомобиле, под предлогом проверить техническое состояние автомобиля, однако в действительности не намереваясь в дальнейшем его возвращать, тем самым обманул Ф. Не подозревая о преступных намерениях Астраханцева и считая, что Астраханцев является добросовестным покупателем, ФФ вышел из вышеуказанного автомобиля и разрешил Астраханцеву самостоятельно прокатиться. Примерно в 20 часов 00 минут 17.08.2016 года Астраханцев, находясь по * за рулем вышеуказанного автомобиля под видом добросовестного покупателя, не намереваясь в действительности возвращать автомобиль Ф с места преступления на автомобиле скрылся, тем самым, путем обмана, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Ф, а именно: автомобиль ВАЗ 21083, регистрационный знак *, стоимостью 45 000 рублей, чем причинил потерпевшему Ф значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Астраханцев распорядился по своему усмотрению.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела, Астраханцев заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, где вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривал, выразил согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал в суде ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Ф выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Астраханцев, не превышает десяти лет лишения свободы, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

Суд считает полностью доказанной вину Астраханцева в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имуществ путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Астраханцева вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания Астраханцеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который на учете в КПНД, КНД не состоит, положительно характеризуется, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, работает, имеет двоих несовершеннолетних детей, принес извинения потерпевшему, который не настаивал на строгой мере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими Астраханцеву наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие работы, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого Астраханцева в соответствие со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая совокупность установленных судом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он виновен на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, установленные обстоятельства совершенного Астраханцевым преступления, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил в период непогашенной судимости, суд, приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а так же исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом личности - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания, в том числе и с применением статьи 73 УК РФ, не отвечает положениям ст.43 УК РФ. При этом, суд также учитывает положения ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для применения в отношении виновного положений статьи 64 УК РФ.

При выборе исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях Астраханцева имеется рецидив и считает правильным назначить отбывание наказания ему, согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Астраханцеву с учётом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы надлежит оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу суд определяет по правилам ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Астраханцева ВН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Астраханцеву В.Н. исчислять с 15 ноября 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 сентября 2016 года по 14 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения Астраханцеву В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения, содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21083, г/н *, ПТС серия *, хранящиеся у потерпевшего Ф – оставить в распоряжении Ф; детализация на абонентский номер *, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другими участниками - в возражениях на таковые, либо в отдельном ходатайстве. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.И. Дейхина