Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2014 от 17.01.2014

Дело № 12-7/2014

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Вичуга                                                                                                             11 февраля 2014 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Вермишян А.О., с участием Суслова С.Ю., рассмотрев жалобу

Суслова С.Ю., <данные изъяты>

на постановление врио начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» В.Е.С. от 17 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» В.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ № Суслову С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Из текста постановления следует, что 18 декабря 2013 года в 8 часов 50 минут Суслов С.Ю., управляя транспортным средством № у <адрес>, не предоставил преимущество перехода пешеходу, находившему на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Суслов С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление врио начальника оГИБДД МО МВД РФ «Вичугский», просит его отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе Суслов С.Ю. указал, что при проезде пешеходного перехода помех пешеходам не создавал. Кроме того, инспектор ДПС отказался опросить пешехода, а пассажиры, находившиеся на передних местах в его автомобиле, пешехода на пешеходном переходе не видели.

В судебном заседании Суслов С.Ю. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в момент проезда им пешеходного перехода пешеходы на нём отсутствовали.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.В. пояснила, что 18 декабря 2013 года в момент остановки автомобиля Суслова С.Ю. инспектором ДПС находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. При проезде автомобилем под управлением Суслова С.Ю. пешеходного перехода пешеходов на нём не было, помех пешеходам, находившимся на пешеходном переходе, Суслов С.Ю. не создавал.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу без его участия.

Заслушав автора жалобы Суслова С.Ю., свидетеля С.Ю.В. изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД) следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1,5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вывод врио начальника ГИБДД МО МВД РФ «Вичугский» о виновности Суслова С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан лишь на данных, содержащихся в протоколе <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рапорте инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Ивановской области С.А.А. Ни Суслов С.Ю., не согласившийся с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении, ни пассажиры его автомобиля опрошены не были. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, не установлен и не опрошен. Видеозапись, которая бы подтверждала факт совершения Сусловым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, не опровергнуты, доказательства его вины не предоставлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в действиях Суслова С.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что изложенный в обжалуемом постановлении вывод о нарушении Сусловым С.Ю. ст. 12.18 КоАП РФ не основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности, и влечёт за собой в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ необходимость отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника оГИБДД МО МВД России «Вичугский» В.Е.С. о наложении на Суслова С.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Суслова С.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                А.О. Вермишян