Решение по делу № 2-1236/2021 (2-8689/2020;) от 28.12.2020

Дело № 2-1236/2021

УИД 03RS0017-01-2020-008077-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 27 января 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

с участием представителя истца Ильясовой Л.Н.,

ответчика Субхангулова Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Субхангулову Юлаю Фанильевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан (далее ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Субхангулову Ю.Ф. о взыскании суммы, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Субхангулов Ю.Ф. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом- ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день, Ильясов М.М. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ с заявлением об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом, обязавшись сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты. На основании указанных заявлений ДД.ММ.ГГГГ истцом было вынесено решение, компенсационная выплата была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 рублей. Истцом, при проведении проверки было выявлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в МИФНС № по РБ в качестве индивидуального предпринимателя. Нетрудоспособный гражданин ФИО4 и неработающее трудоспособное лицо Субхангулов Ю.Ф. не сообщали об указанном обстоятельстве. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В результате ответчику необоснованно выплачена компенсация трудоспособному лицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 200 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 55 200 рублей.

В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ Ильясова Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Субхангулов Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение является неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Субхангулов Ю.Ф. обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ с заявлением о назначении компенсации неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ с заявлением об осуществлении за ним ухода неработающим трудоспособным лицом, обязавшись сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение компенсационной выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявления были удовлетворены. Компенсационная выплата составила с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 380 рублей.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ включен в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО4 и ответчик Субхангулов Ю.Ф. не сообщали об указанном обстоятельстве истцу.

ФИО4 была направлена претензия с требованием вернуть необоснованно выплаченную компенсацию на уход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 рублей.

Однако ответа на претензию не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Указом Президента от 26 декабря 2006 года №1455 (ред. От 31.12.2014) «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343 утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, согласно пп. «д» п.9 которых осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы

В силу п.10 вышеуказанных Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

При указанных обстоятельствах, установив факт наступления обстоятельства, влекущего прекращение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о неосновательном получении ответчиком Субхангуловым Ю.Ф. компенсационной выплаты, назначенной ему как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 55 200 рублей.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ГУ УПФ РФ в <адрес> стало известно о регистрации ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с данным иском представитель ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика, основанной на положениях ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что о нарушении своих прав и излишне выплаченной компенсации трудоспособному лицу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ГУ УПФ РФ в <адрес> РБ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Башкортостан к Субхангулову Юлаю Фанильевичу о взыскании суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года.

Судья А.Х. Гаязова