Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2016 ~ М-3644/2016 от 30.05.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«01» ноября 2016 года                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Шевелевой Е.А.

при секретаре                                                                      Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Ситиком», Епонешниковой М. А., Епонешникову Д. Ф. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Ситиком», Епонешниковой М.А., Епонешникову Д.Ф. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что с ответчиком ООО «Ситиком» был заключен кредитный договор № от 10.06.2014 г. на сумму <данные изъяты> на 1820 дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22.57 % годовых. В соответствии с п. 1.11. Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению являются: договор об ипотеке №-з01 от /дата/, заключенный между Банком и Епонешниковой М.А. и договор поручительства №-п01 от /дата/, заключенный между Банком и Епонешниковым Д.Ф. Епонешникова М.А. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

Заемщик существенно нарушает исполнение обязательств по кредитному договору. Банк предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее /дата/, также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор, однако указанное требование заемщиком выполнено не было. По состоянию на /дата/ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> задолженность по пени, <данные изъяты> задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчиков ООО «Ситиком», Епонешниковой М.А., Епонешникова Д.Ф. солидарно указанную задолженность 2121306,35 рублей, расторгнуть кредитное соглашение от /дата/ №, заключенное между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «Ситиком»; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Епонешниковой М. А., переданное в залог Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество), а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обшей площадью 46,7 кв.м., номера на поэтажном плане: 47-50, этаж цокольный, кадастровый №, установив его первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Бурцева А.К. поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики Епонешникова М.А., Епонешников Д.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ООО «Ситиком», Епонешниковой М.А., Епонешникова Д.Ф. в судебном заседании исковые требования к Епонешникову Д.Ф. и ООО «Ситиком» признал в полном объеме; исковые требования к Епонешниковой М.А. признала в части требований об обращения взыскания, а в части требований о взыскании задолженности - не признала, мотивируя тем, что кредитный договор с Епонешниковой М.А. заключен не был, в связи с чем она не несет кредитных обязательств. Пояснила, что признание иска сделано добровольно и осознанно, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ понятны.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком ООО «Ситиком» заключен кредитный договор №, на основании которого банком был выдан кредит в размере 3 010 000 рублей под процентную ставку 22.57% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные договором платежи.

С учетом приведенных норм суд приходит к выводу, что кредитный договор между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Ситиком» заключен, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 1.11. Кредитного соглашения обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению являются: договор поручительства №-п01 от /дата/, заключенный между Банком и Епонешниковым Д.Ф., и договор об ипотеке №-з01 от /дата/, заключенный между Банком и Епонешниковой М.А., в соответствии с которым Епонешникова М.А. передала истцу в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество, а именно: помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Епонешникова М.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м. на основании договора купли продажи недвижимости от /дата/.

В ходе судебного рассмотрения спора нашло свое подтверждение, что условия кредитного договора по срокам внесения ежемесячных платежей в погашение кредита и договорных процентов заемщиком нарушены, что подтверждено выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец /дата/ направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, расторжении договора, однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения.

Как указывает истец, по состоянию на /дата/ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>

         Представитель ответчиков в судебном заседании признала исковые требования о взыскании задолженности с ООО «Ситиком» и Епонешникова Д.Ф. в полном объеме. Также представитель ответчика признала исковые требования к Епонешниковой М.А. в части обращения взыскания на недвижимое имущество и определение начальной продажной цены в размере 1870000 рублей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ     при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам понятны.

    Признание иска принято судом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования соответствуют ст. ст. 309, 310, 450, 809 - 819 ГК РФ, законны, обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Епонешниковой М.А. удовлетворению не подлежат, поскольку Епонешникова М.А. не является заемщиком либо поручителем заемщика, не принимала на себя обязательств по возврату полученного заемщиком ООО «Ситиком» кредита, несет ответственность лишь в рамках договора ипотеки.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО ВТБ 24 о расторжении кредитного соглашения, солидарном взыскании с ответчиков ООО «Ситиком» и Епонешникова Д.Ф. суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на недвижимое имущество - помещение, расположенное по адресу <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., принадлежащее Епонешниковой М.А., с определением начальной продажной цены в <данные изъяты>. В остальной части (о взыскании задолженности по кредиту с Епонешниковой М.А.) исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков ООО «Ситиком» и Епонешникова Д.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 27306,53 рубля, с ответчика Епонешниковой М.А. в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 ░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 47-50, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ 24 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░     /░░░░░░░/

    «░░░░░ ░░░░░»

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/

    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________________.

    ░░░░░: