Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2015 от 31.08.2015

7

Дело № 1-111

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 21 сентября 2015г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Харламова Н.Н.

при секретаре Титовой О.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кандалакша Чукчина А.М.,

обвиняемой Павлюченко В.С. и её защитника – адвоката Чернышова Н.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 16 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлюченко В.С., родившейся <дата> года в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не замужней, без определенных занятий, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Павлюченко В.С. совершила тайное хищение чужого иму­щества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 29 июля 2015 года до 13 часов 03 августа 2015 года Павлюченко B.C., проходя мимо квартиры <номер> расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО, обна­ружила, что входная дверь открыта, а в коридоре стоит стела надгробного па­мятника.

Павлюченко B.C. решила совершить тайное хищение данной стелы, намереваясь её впоследствии продать, а вырученные от продажи де­нежные средства потратить на собственные нужды.

Павлюченко B.C. с целью совершения кражи через незапертую дверь незаконно проникла в указанную квартиру и действуя из корыстных побуждений, тайно похитила стелу надгробного памятника находящегося в коридоре квартиры, принадлежащую ФИО1, стоимостью 00000 рублей.

С похищенной стелой Павлюченко B.C. покинула указанную выше квартиру, скрывшись с места совершения преступления.

Похищенное имущество Павлюченко B.C. перенесла в свою квартиру и получила возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими указанными выше умышленными преступными действиями Павлюченко B.C. причинила собственнику похищенной стелы надгробного памят­ника ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 00000 рублей.

Предъявленное Павлюченко В.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Павлюченко В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого иму­щества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С указанным обвинением Павлюченко В.С. согласилась, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявлено это ходатайство было ею добровольно и после консультации с её защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены.

Защитник Чернышов Н.В. ходатайство подсудимой поддержал.

Представитель потерпевшей ФИО2 в судебное заседание не явилась, но от нее имеется заявление, в котором она указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, имеющего повышенную степень общественной опасности.

При назначении наказания суд также учитывает и сведения о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Павлюченко В.С. юридически не судима (<номер>); по месту жительства характеризуется посредственно (<номер>); на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (<номер>); к административной ответственности не привлекалась (<номер>).

Обстоятельством, смягчающим назначаемое Павлюченко В.С. наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих назначаемое подсудимой наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (особый порядок принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, судом не установлено, оснований для применения судом ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом изложенного, с учетом обстоятельств совершения подсудимой тяжкого преступления, соразмерности наказания содеянному и влияния на исправление Павлюченко В.С., а также учитывая смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих её вину обстоятельства и то, что материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, суд считает исправление подсудимой Павлюченко В.С. возможным без реального лишения свободы, при её условном осуждении.

Учитывая наличие указанного выше смягчающего наказание Павлюченко В.С. обстоятельства, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказания в виде штрафа.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюченко В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Павлюченко В.С. не реже одного раза в месяц являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение месяца трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения г.Кандалакша в целях поиска подходящей работы.

Меру пресечения Павлюченко В.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Павлюченко В.С. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: стелу от памятника, выданную на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – считать переданной по принадлежности; квитанцию, хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Кандалакшский районный суд в Мурманский областной суд в течение 10-ти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Павлюченко В.С. вправе в указанный выше срок также ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Н.Харламов