Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1913/2015 ~ М-2559/2015 от 05.08.2015

Дело №2-1913/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза     07 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Сладкова Г.М. к Мартынову А.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сладков Г.М. обратился в суд с названным иском, указав, что он без заключения каких-либо договоров с ответчиком выполнял монтажные работы на объекте «...», расположенном в районе аэропорта в <адрес>. За выполненные работы ответчик обязался выплатить истцу 619 940 рублей 20 копеек, о чем собственноручно написал расписку. Однако в полном объеме данные обязательства не выполнил, выплатив истцу только 335 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием выплатить ему оставшиеся денежные средства. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу до настоящего времени не выплатил. На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 1102-1107 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 284 940 руб. 20 коп., а также понесенные судебные расходы.

Истец Сладков Г.М. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.

Ответчик Мартынов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

С учетом письменного согласия истца, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Пунктом 1 ст. 56, п. 1 ст.57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Так в подтверждение возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера истцом суду представлен подлинник расписки ответчика Мартынова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 619 940 руб. 20 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств истца в сумме 619 940 руб. 20 коп., денежные средства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату. При этом, суд принимает во внимание указание истца о частичном возврате ответчиком неосновательного обогащения в размере 335 000 руб.

Доказательств обратного, как это требует положение ст. 56 ГП РФ, как и возражений на иск ответчиком, не явившимся в суд, не представлено, судом не добыто.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата ответчиком до настоящего времени оставшейся части неосновательного обогащения в размере 284 940 руб. 20 коп., суд находит требования Сладкова Г.М. о взыскании с Мартынова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 284 940 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, ответчик, не явившись в судебное заседание, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют, судом не добыты, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истцов доказательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 284 940 руб. 20 коп.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 049 руб. 40 коп., а также почтовые расходы на сумму 50 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сладкова Г.М. к Мартынову А.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Сладкова Г.М. неосновательное обогащение в размере 284 940 рублей 20 копеек.

Взыскать с Мартынова А.В. в пользу Сладкова Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 049 рублей 40 копеек, почтовые расходы в сумме 50 рублей 50 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2015 года.

Судья Н.Н. Аргаткина