Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2014 (2-12628/2013;) ~ М-11673/2013 от 09.12.2013

Дело № 2-1578/2014

                                             ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Одинцово                Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Лосевой Н.В.

при секретаре                                       Гусейновой С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец к Гончарову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «истец» обратилось в суд с иском к Гончарову В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 54336 руб. 54 коп. и государственной пошлины в сумме 1830 руб. 10 коп.

Свои требования мотивировало тем, что в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ года, виновником которого является Гончаров В.В., автомобилю марки « А/М1» государственный номер №, причинены механические повреждения, указанное транспортное средство застраховано в ОСАО «истец». В целях исполнения своих обязательств по договору страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 54385,31 руб., с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 54336 руб.54 коп.

       Гражданская ответственность ответчика, управлявшим мотоблоком «А/М2» не застрахована. В связи с чем истец просит взыскать ущерб в размере 54336 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб.10 коп.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. ( л.д.3)

        Ответчик Гончаров В.В. в судебное заседание не явился, в его адрес проживания, указанный в справке ГИБДД, исковом заявлении неоднократно направлялись судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи «за истечением срока хранения», другой адрес проживания ответчика суду неизвестен и не установлен. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования" (суброгация).

Суброгация - один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ.

        Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю « А/М1» государственный номер №, застрахованному на момент аварии в ОСАО «истец» по договору страхования (л.д. 13), причинены повреждения.

       Согласно справке инспектора ОГИБДД ..... района ..... от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ Гончарова В.В.., управлявшего мотоблоком «А/М2 № ( л.д.35)

Гражданская ответственность Гончарова В.В. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно справе ГИБДД, акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37) установлены механические повреждения автомобиля « А/М1» государственный номер № застрахованного у истца.

    Фактические затраты на ремонт автомобиля « А/М1» государственный номер № составили 54385 руб. 31 коп, что подтверждено счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом претензии. ( л.д44-47 )

     В соответствии с договором страхования истцом выплачено страховое возмещение в размере 54385,32 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.48).

Согласно отчету эксперта, размер ущерба с учетом износа составляет 54336 руб.54 коп.

      Принимая во внимание положение закона о полном возмещении убытков, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства документально подтверждена, суд возлагает на ответчика Гончарова В.В обязанность возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, поскольку факт причинения ущерба в результате его неправомерных действий подтвержден документально, доказательств обратному не представлено.

             В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «истец» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить.

Взыскать с Гончарова В.В. в пользу ОСАО «истец» страховое возмещение в размере 54336 руб. 54 коп. в счет расходов по оплате государственной пошлины 1830 руб. 10 коп., а всего 56166 руб. 64 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Н.В.Лосева