Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2675/2016 ~ М-1676/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 г.                                                                                                                  город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре                                Абдукаликовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/16 по иску Егоренковой СМ к ООО «Информсервис» о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егоренкова С.М.. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между Егоренковой СМ и ООО «Информсервис» заключен договор аренды № 5 нежилого помещения площадью 33 кв.м. в пятиэтажном жилом доме на первом этаже, состоящих из трех комнат по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г., размер арендной платы составляет 18 000 рублей. Согласно п. 2.2 Договора оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления на лицевой счет арендатора. В нарушение п.2.1 и п.2.2 Договора арендатор своевременно не исполнил обязательства по внесению арендной платы за октябрь 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ между Егоренковой С.М. и ООО «Информсервис» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 33 кв.м. в пятиэтажном жилом доме на первом этаже, состоящих из трех комнат по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Соглашения Арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате в размере 18 000 рублей за октябрь 2015 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Арендатор до настоящего времени не исполнил условия Договора по оплате образовавшейся задолженности. В соответствии с п.2.4 Договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 5% от суммы задолженности от общей суммы арендной платы. Сумма пени по договору за период с 01.11.15г. по 31.03.2015г. за 151 день просрочки: 18000х5%х151 день = 135 900 рублей. Просит суд взыскать с ООО «Информсервис» в пользу Егоренковой СМ задолженность по арендной плате за октябрь 2015 года в сумме 18 000 рублей, пени в сумме 135900 рублей, а всего 153 900 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что страницы представленного истцом Договора № не содержат подписей сторон на каждом листе. У ответчика имеется Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.4 Договора указано, что Арендатор не имеет перед Арендодателем задолженности по арендной плате на момент подписания соглашения. Кроме того, сторонами был определен порядок оплаты, согласно которому основанием для оплаты арендной платы является счет на оплату и договор.

         Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Егоренков А.Н., просил суд исковые требования Егоренковой С.М. удовлетворить. Суду пояснил, что действуя на основании доверенности, выданной его супругой Егоренковой С.М., ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ГЛМ, продолжающей торговлю книгами в арендуемом помещении, несмотря на наличие соглашения и акта от ДД.ММ.ГГГГ, составил новое соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, где указал об отсутствии задолженности по арендной плате у арендатора. Глухова просила не портить ей репутацию, обещав в ближайшее время оплатить задолженность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что Егоренковой С.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 33 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Егоренковой СМ и ООО «Информсервис» заключен договор аренды № нежилого помещения площадью 33 кв.м. в пятиэтажном жилом доме на первом этаже, состоящих из трех комнат по адресу: <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2015г., размер арендной платы составляет 18 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора оплата производится ежемесячно в срок не позднее 5 числа текущего месяца, путем перечисления на лицевой счет арендатора. Основанием для оплаты арендной платы является счет на оплату и настоящий Договор.

В соответствии с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ответчиком производилась арендная плата по договору по сентябрь 2015 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету, платежными поручениями и пояснениями истца.

Однако за октябрь 2015 года арендная плата ответчиком не произведена, сумма задолженности составляет 18 000 рублей. Данное обстоятельство отрицается стороной ответчика.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егорековой С.М. и ООО «Информсервис» заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 33 кв.м. в пятиэтажном жилом доме на первом этаже, состоящих из трех комнат по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Соглашения Арендатор обязуется оплатить задолженность по арендной плате в размере 18 000 рублей за октябрь 2015 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор передал арендодателю арендуемое нежилое помещение на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки не выявлены.

В судебном заседании ответчиком предоставлено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, заключенное между Егоренковым А.Н., действующим на основании доверенности и ООО «Информсервис», где в п. 4 указано на отсутствие задолженности у Арендатора перед Арендодателем.

Из пояснений третьего лица Егоренкова А.Н. судом установлено, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было пересоставлено по просьбе Арендатора, чтобы не портить репутацию Общества в дальнейшем, под условием оплаты задолженности по аренде в ближайшее время.

Суд полагает, что включение сторонами в Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ пункта 4 об отсутствии задолженности у Арендатора перед Арендодателем, при отсутствии платежных документов у ответчика (п.2.2 Договора), не является доказательством исполнения денежного обязательства Арендатора перед Арендодателем.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты арендной платы за октябрь 2015 года ООО «Информсервис», в нарушение требований ст. 56 ГПК, стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за октябрь 2015 года в сумме 18 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.4 договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 5% от суммы задолженности от общей суммы арендной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору за период с 01.11.15г. по 31.03.2015г. за 151 день просрочки: 18000х5%х151 день = 135 900 рублей.

Расчет истца суд признает арифметически верным, иной расчет стороной ответчика суду не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства - цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер пени в сумме 135 900 рублей, рассчитанный истцом за просрочку перечисления арендной платы, с учетом размера задолженности, срока нарушения обязательств и размера пени, не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени до 18 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егоренковой СМ к ООО «Информсервис» о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Информсервис» в пользу Егоренковой СМ задолженность по арендной плате за октябрь 2015 года в сумме 18 000 рублей, пени в сумме 18 000 рублей, а всего 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в течении месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                            О.Н. Андрианова

      Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.