Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2020 ~ М-1944/2020 от 13.03.2020

Дело № 2-2720/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ворониной Е. Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована банком посредством выдачи кредитной карты №<данные изъяты> (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. После её смерти обязательства по возврату задолженности по кредитному договору остались неисполненными. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать с ответчика Ворониной Е.Ю. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 5635,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от <данные изъяты> поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты №<данные изъяты> (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 названных Условий заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В силу п. 4.1.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных условий обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности.

В соответствии с выпиской по счету заемщика по кредитной карте <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно записи акта о смерти № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты> следует, что после её смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта – <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Наследником по закону являются: мать <данные изъяты> и дочь Воронина (ранее Масальская) Е.Ю., которая и обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отказалась от доли в наследстве своей дочери <данные изъяты> в пользу ее дочери Ворониной (ранее Масальской) Е.Ю..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ворониной Е. Ю. было выдано два свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

Таким образом, судом установлено, что фактически ответчик принял наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, в состав которого, в том числе, входят и кредитные обязательства наследодателя.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность по кредитной карте №<данные изъяты>, предъявленная к взысканию в размере <данные изъяты> рублей, включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку кредитные обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требование о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> в размере 5635,73 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Ворониной Е. Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №<данные изъяты> (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) в размере 5635,73рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2020 года.