Решение по делу № 12-63/2012 (12-435/2011;) от 12.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Химки Московской области «10» февраля 2012 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Гульченко И.А., при секретаре Гуковой К.А., с участием Шуваева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шуваева С.В. на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ Шуваев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно данному постановлению Шуваев С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах, а именно: /дата/ в 12 час. 45 мин. Шуваев С.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Шуваев С.В. обратился в Химкинский городской суд с жалобой, в которой сослался на то, что «мировым судьей были положены в основу обжалуемого постановления схема составленная с нарушением требований пункта 118 Административного регламента МВД РФ, а именно: инспектор ДПС со схемой нарушения ПДД его (Шуваева С.В.) не ознакомил, о чем свидетельствует отсутствие его подписи на схеме, а также соответствующей записи о его отказе в подписание схемы, схема места совершения административного правонарушения в его присутствии не составлялась; обгон был предпринят им в зоне действия знака 3.21 ПДД «Конец зоны запрещения обгона» и с пересечением прерывистой линии дорожной разметки, что подтверждается ситуационной схемой; также в схеме неверно указано местоположение знаков и лини дорожной разметки; мировой судья не дал надлежащей оценки сведениям, содержащимся в рапорте ИДПС ОГИБДД по <данные изъяты> от /дата/, в котором он указал, что при въезде в <адрес> он с лейтенантом полиции ФИО увидели, как он (Шуваев С.В.), двигаясь в их направлении, на расстоянии в 100-120 метрах не доезжая до них, произвел обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». Однако на схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки видно, что им (Шуваевым С.В.) обгон был совершен в зоне действия знака 3.21 ПДД, который находится на расстоянии не менее 380 метров от въезде в <адрес>; рапорт инспектора ГИБДД от /дата/ не согласуется с представленными в материале дела схемой дислокации дорожной разметки, противоречит им же составленной схеме места совершения административного правонарушения; мировым судьей нарушена презумпция невиновности, установленная ч.4 ст.1.5 КоАП РФ». На основании указанных доводов Шуваев С.В. считает, что постановление мирового судьи от /дата/ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании доводы своей жалобы Шуваев С.В. поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав Шуваева С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Как следует из обжалуемого Шуваевым С.В. постановления, факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, установлен мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области на основании представленных в материалах дела: протокола № от /дата/ об административном правонарушении, схемы движения автомобиля под управлением Шуваева С.В., составленной инспектором ДПС ФИО, рапорта инспектора ДПС ФИО, схемы дислокации дорожных знаков и разметки, из которых усматривается, что Шуваев С.В., /дата/ в 12 час. 45 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Доводы Шуваева С.В., изложенные в жалобе о своей невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья находит несостоятельными, по следующим основаниям:

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из схемы правонарушения, которая является неотъемлемым приложением к рапорту инспектора ДПС ФИО, и согласуется с другими доказательствами по делу, /дата/ в 12 час. 45 мин. Шуваев С.В. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ.

Диспозиция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. Из исследованных в судебном заседании материалов дела бесспорно следует, что выезд на полосу встречного движения был совершен Шуваевым С.В. в нарушение дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложении ПДД РФ, запрещавших обгон транспортных средств, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23) свидетельствует о правомерности и законности привлечения Шуваева С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Непризнание Шуваевым С.В. своей вины во вмененном ему правонарушении не принимается судом во внимание, поскольку его вина нашла свое бесспорное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Всем исследованным, в том числе вышеприведенным доказательствам, а также пояснениям Шуваева С.В., представленным им схеме, фотографиям, вопреки доводам Шуваева С.В., в постановлении мирового судьи дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шуваева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Объективных оснований, вопреки доводам Шуваева С.В., для признания имеющихся по делу доказательств, на которые ссылается мировой судья, недопустимыми по делу установлено не было; данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения, поскольку указанные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, создавая целостную и ясную картину совершенного Шуваевым С.В. правонарушения.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе, схеме, рапорте у судьи нет оснований, поскольку, как указано выше, данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, а кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспектора ДПС ФИО были основания для оговора Шуваева С.В., внесения в составляемые им в отношении Шуваева С.В. документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также смягчающих, либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, не усматривается.

Довод Шуваева С.В. о том, что мировым судьей обжалуемое им постановление было вынесено за пределами сроков, установленных КоАП РФ привлечения к административной ответственности является несостоятельным, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечению трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а срок рассмотрения дела в данном случае составил два месяца два дня.

Наказание, назначенное Шуваеву С.В. мировым судьей, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно является минимальным, предусмотренным санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены постановления мирового судьи, которое судья считает законным и обоснованным, вынесенным на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шуваева С.В. – оставить без изменения, жалобу Шуваева С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись