Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2019 (2-903/2018;) ~ М-845/2018 от 18.07.2018

2-14/2019

24RS0018-01-2018-001059-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Андриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к Костюченко К. А., Петровой В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 31.08.2018 л.д. 139) к Костюченко К.А., Петровой В.С. и просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 20.10.2011 № по состоянию на 29.08.2018 в размере 460 892,53 руб., в том числе: 449 960,72 руб. – основной долг; 7 846,13 руб. – начисленные проценты; 3085,68 руб. – пеня, а также просил, начиная с 30.08.2018 и по день вступления решения в законную силу определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 449 960,72 руб.. Кроме этого, просит обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 504 800 руб.. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 13822,56 руб..

Требования истец мотивировал тем, что 20.10.2011 между ООО КБ «СТРОМКОМБАНК» и Костюченко К.А., Петровой В.С. был заключен кредитный договор на сумму 900 000 рублей с уплатой 11,40% годовых на срок 300 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения. Указанное обязательство обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Законным владельцем закладной является истец. Ответчики осуществляли ежемесячные платежи по договору с задержкой и не в полном объеме. Так, по состоянию на 24.04.2018 задолженность по договору составляла 462 256 руб., в том числе: 449 960,72 руб. – основной долг; 10 998,11 руб. – начисленные проценты; 1 297,47 руб. – пеня. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В дальнейшем, в связи с тем, что от ответчиков поступили платежи по кредиту 01.10.2018 – 5000 руб., 31.10.2018 – 5000 руб., 03.12.2018 – 4975 руб., 17.01.2019 – 4 975 руб., которые были зачислены в счет уплаты просроченных процентов по кредиту, истец вновь уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 22.01.2019 в размере 463 489,55 руб., в том числе: 449 960,72 руб. основной долг; 8 414,34 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты; 5 114,49 руб. – пеня, а также начиная с 23.01.2019 и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,4% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 504 800 руб.. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 13 822,56 руб..

Ответчик Петрова В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражения не представила, представителя не направила.

В судебное заседание ответчик Костюченко К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика Костюченко К.А. – Пустоварова В.А., действующего по доверенности от 15.08.2018, поступили возражения по заявленным требованиям, где просил рассмотреть дело в его отсутствии, из которых следует, что проблемы с внесением ежемесячного платежа по кредиту у Костюченко К.А. возникли с 2017 года, когда с него начали удерживать алименты. При этом, исходя из заключительного требования Банка, по состоянию на 22.03.2018 размер просроченной задолженности составил 11 700,53 руб.. Просроченная задолженность на момент выставления заключительного счета немного превышала размер ежемесячного платежа 9093 руб. и была явно незначительной. На текущий момент половина суммы кредита выплачена, а с учетом последнего платежа от 29.01.2019 начисленные, но неуплаченные проценты отсутствуют. Заемщик практически вернулся в график платежей, и оплачивает задолженность ежемесячно, не менее суммы ежемесячного платежа. Ответчик считает причины возникновения задолженности уважительными. На основании этого, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с очевидным злоупотреблением со стороны Банка при досудебном урегулировании спора. В случае удовлетворения исковых требований отсрочить реализацию заложенного имущества сроком на один год с целью полной оплаты задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ч. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что 20.10.2011 между кредитором ООО КБ «Стромкомбанк» и заемщиками Костюченко К.А., Петровой В.С. был заключен кредитный договор №, по которому заемщики получили денежные средства в размере 900 000 руб. сроком на 300 месяцев с уплатой 11,40% годовых за пользование кредитом.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца в размере 9093 рубля (л.д. 19-26).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга, процентов договором предусмотрена уплата должниками неустойки (пункт 5 договора) (л.д. 23).

Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 31,8 кв. м, расположенного на 3 этаже пятиэтажного дома, стоимостью 1 125 000 руб., кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека данной квартиры в силу закона (пункт 1.3 договора).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 20.10.2011 Костюченко К.А. и Петрова В.С. приобрели квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена 26.10.2011.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору установлена ипотека в отношении указанного объекта недвижимости, права залогодержателя ООО КБ «Стромкомбанк» удостоверены закладной от 26.10.2011.

В силу ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Согласно ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

В соответствии с п. 4.4.4 кредитного договора от 20.10.2011 кредитор вправе уступить права требования по настоящему кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладную (л.д. 22).

15.12.2011 права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по договору купли-продажи закладных» №.

27.03.2013 права по закладной переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» по договору купли-продажи № от 21.03.2013.

Таким образом, правом требования по настоящему кредитному договору обладает ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

В связи с систематическими нарушениями ответчиками условий договора в части своевременного погашения кредита и процентов, истец направил в адрес ответчиков уведомления о досрочном истребовании задолженности. Требования истца должниками не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету от 22.01.2019 (с учетом уточненных требований и внесенных ответчиками платежей), задолженность по кредитному договору № от 20.10.2011 по состоянию на 22.01.2019 составляет 463 489,55 руб., в том числе: 449 960,72 руб. – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг); сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 8 414,34 руб., пеня - 5 114,49 руб..

Правильность и обоснованность расчетов истца, ответчиками не опровергнута.

Ответчиком Костюченко К.А., вопреки доводам отзыва и ответчиком Петровой В.С. не представлено доказательств возврата суммы кредита и погашения просроченной задолженности на указанную дату в ином размере, чем заявлено истцом, как не представлено иного расчета.

Вместе с тем, ответчиком Костюченко К.М. представлена копия платежного документа (приходно-кассовый ордер № 22078838) о внесении 29.01.2019 денежных средств в счет оплаты кредита по закладной в размере 9000 рублей, из которого возможно, только предположить, что ответчиком внесен необходимый ежемесячный платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.4.1 кредитного договора при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней (п. "а"), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. "б") кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности по договору исполнялись ответчиками не надлежащим образом, допуская систематические нарушения условий договора по возврату кредита. Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платежей во исполнение договора, наличие образовавшейся задолженности, суд полагает, что ответчики существенно нарушают условия кредитного договора, в силу прямого указания ст. 811 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и неустойкой, а также с учетом внесенных ответчиками платежами до 22.01.2019 подлежат удовлетворению в размере 463 489,55 руб..

Кроме того, учитывая, что ответчики обязательство по возврату суммы кредита не исполняется надлежащим образом, то согласно ст.ст. 330, 809 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков проценты за пользование займом в размере 11,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга 449 960,72 руб., начиная с 23.01.2019 до вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении требований об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает, что исполнение обязательства Костюченко К.А. и Петровой В.С. по договору № от 20.10.2011 обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, на приобретение которой были выданы денежные средства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.2 договора займа, п. 7 Закладной, нарушение ответчиками условий договора является основанием для обращения взыскания на квартиру для удовлетворения истцом за счет этого имущества своих требований к ответчику в соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, 348 ГК РФ.

По делу достоверно установлено, что должниками по обеспеченному залогом обязательству, допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Оснований, по которым в силу ст.ст. 6, 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Спорная квартира не изъята из оборота, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости предмета ипотеки, период просрочки обеспеченного ипотекой обязательства составляет более трех месяцев.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" квартира подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При определении размера начальной продажной цены предмета залога суд учитывает следующее.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела соглашение между залогодателем и залогодержателем не достигнуто, по ходатайству ответчика судом была назначена оценочная экспертиза определения рыночной стоимости заложенного имущества, то суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества на основании заключения эксперта равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной экспертом.

Согласно заключению эксперта № 2018/87 от 03.12.2018 ООО «Зеленогорский центр оценки», рыночная стоимость заложенного имущества - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> составила 811000 рублей (л.д. 153-168).

При таких обстоятельствах, следует установить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> размере 648 800 руб. (811 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", рассматривая ходатайство ответчика Костюченко К.А. о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, суд учитывает, что он не имеет иного жилья, находится в трудном материальном положении, имеет на иждивении ребенка и выплачивает на него алименты, а также готовность Костюченко К.А. в течение года разрешить вопрос о погашении задолженности, существующей незначительной просроченной задолженности по кредиту, неоднократное внесение денежных средств в счет оплаты кредиты с момента поступления иска в суд, тот факт, что на сегодняшний день половина кредитных средств выплачена, полагает возможным отсрочить реализацию предмета залога на один год.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 822,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить частично.

Взыскать с Костюченко К. А., Петровой В. С. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» задолженность по кредитному договору № от 20.10.2011 по состоянию на 22 января 2019 года 463 489,55 рублей, в том числе: основной долг – 449 960,72 рублей; начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом – 8 414,34 рублей; пени – 5 114,49 рублей; расходы по уплате госпошлины 13 822,56 рубля, всего 477 312 (четыреста семьдесят семь тысяч триста двенадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с Костюченко К. А., Петровой В. С. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» проценты за пользование кредитом 11,4% годовых на сумму остатка основного долга 449 960,72 рублей, начиная с 23.01.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер № путем продажи квартиры с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер № в размере 648 800 (шестьсот сорок восемь тысяч восемьсот) рублей.

Отсрочить реализацию предмета залога – <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> на срок один год со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья К.М.Жуков