Решение по делу № 2-2131/2015 ~ М-1654/2015 от 09.06.2015

РЕШЕНИЕ                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                           15 октября 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Саргсян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2131\15 по иску Ануфриева Игоря Александровича к Микаеляну Вардгесу Смбатовичу о прекращении права ограничения пользования земельным участком,

                                                                               Установил:

            Истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику, в обоснование которого указал следующее.

              Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ Микаеляну В.С. установлено право пользования земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Ануфриеву И.А., расположенному по адресу: /адрес/, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, в конкретных координатах.

          Для исключения обременения на весь земельный участок, Ануфриев И.А. принял решение о разделе земельного участка на три самостоятельных участка, исключив из основной площади площадь, занятую сервитутом:       земельный участок, общая площадь /данные изъяты/, кадастровый №, по адресу: /адрес/,

земельный участок, общая площадь /данные изъяты/., кадастровый №, по адресу: /адрес/

земельный участок, общая площадь /данные изъяты/., кадастровый №, по адресу: /адрес/

Согласно полученным кадастровым паспортам на образованные земельные участки, сервитут установлен на земельном участке с кадастровым №. На земельных участках с кадастровыми № и № сервитут не установлен. Однако, при регистрации права на вновь образованные участки в графе «существующие обременения» указано «сервитут».

Просит прекратить право ограниченного пользования земельными участками с кадастровыми № и №.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик Микаелян В.С. возражал против иска, считая исковые требования необоснованными.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по

Московской области, МОЭСК, в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд устанавливает сервитут при условии, когда собственник недвижимого имущества не может осуществить пользование своим имуществом без установления сервитута.

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

        Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/, с учетом определения об исправлении описки от /дата/, Микаеляну В.С. установлено право пользования земельным участком с кадастровым №, принадлежащего Ануфриеву И.А., расположенному по адресу: /адрес/, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, в конкретных координатах

На основании решения суда от /дата/., установившего сервитут на земельном участке истца, данный сервитут был зарегистрирован в органах обязательной государственной регистрации.

      С целью исключения обременения на весь земельный участок, Ануфриев И.А. принял решение о разделе земельного участка на три самостоятельных участка, исключив из основной площади площадь, занятую сервитутом:

земельный участок, общая площадь /данные изъяты/., кадастровый №, по адресу: /адрес/

земельный участок, общая площадь /данные изъяты/., кадастровый №, по адресу: /адрес/

земельный участок, общая площадь /данные изъяты/, кадастровый №, по адресу: /адрес/

Согласно кадастровым паспортам на образованные земельные участки, сервитут установлен на земельном участке с кадастровым № На земельных участках с кадастровыми № и № сервитут не установлен.

Отсутствие установленного судом сервитута на участках с кадастровыми № и № подтверждается данными отзыва Клинского филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», согласно которого обременение, площадью /данные изъяты/ сервитут, расположен на земельном участке с кадастровым №

Однако, согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных истцу /дата/, во всех трех образованных участках в графе «существующие обременения» указано «сервитут».

При изложенных обстоятельствах, в настоящее время основания, по которым установлен сервитут на вновь образованных земельных участках с кадастровыми № и №, отпали, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

              Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                          Решил:

               Прекратить право ограниченного пользования Микаэляна Вардгеса Смбатовича земельным участком, (сервитут), общей площадью /данные изъяты/., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, земельным участком, общей площадью /данные изъяты/., кадастровый №,адрес (местонахождение) объекта: /адрес/, для обеспечения прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, принадлежащих Ануфриеву Игорю Александровичу.

       Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение     одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                  Мотивированное решение изготовлено      /дата/

Судья Клинского горсуда Иоффе Н..Е.