Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2022 (2-1983/2021;) ~ М-1698/2021 от 30.09.2021

Гражданское дело № 2-47/2022г.

№ 34RS0027-01-2021-002811-38

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область                             26 января 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Цапу Л.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ею был заключен договор купли-продажи автомобиля, денежные средства по которому, по настоянию ее друга ФИО10, были перечислены покупателем на банковскую карту его матери ФИО2 После предъявления ею требований к ответчику о возврате причитающихся ей денежных средств, последняя отказалась их вернуть.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 390 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В судебном заседании пояснила, что добровольно и безвозмездно, а также в целях благотворительности передавать денежные средства ответчику ФИО2 намерений не имела. Спорные денежные средства, перечисленные на банковскую карту ответчика, были оплатой по договору купли-продажи её (ФИО3) автомобиля и предназначались для передачи ей, о чем ФИО2 было известно. Данными деньгами средствами истец хотела погасить задолженность по своему кредиту. Просит удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просит рассмотрение дела отложить на более позднюю дату. Доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика ФИО2, признав причину её неявки в судебное заседание неуважительной.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно карточки учета транспортного средства ФИО3, Дата г.р., с 2014 г. является владельцем автомобиля ...

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из договора купли-продажи от Дата следует, что истец продала ..., ФИО4, Дата года рождения. Договор заключен в Адрес и содержит подписи обеих сторон.

Согласно заявлению ФИО8, удостоверенного Дата нотариусом Курского городского нотариального округа ФИО9 и зарегистрированного в реестре за Номер-н/46-2021-1-1187, им были переведены Дата денежные средства за ФИО4 в сумме 390 000 рублей по договору купли-продажи ..., заключенному между ФИО3 и ФИО4 Денежные средства были переведены на счет ФИО2 через ПАО Сбербанк по номеру телефона ...

Факт перевода денежных средств подтверждается также чеком ПАО Сбербанк по операции онлайн, из которого следует, что получателем денежных средств в сумме 390 000 рублей является ФИО5 Р., номер телефона получателя ....

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе процессуальной проверки, проведенной по заявлению истца, ФИО10 не отрицал факт продажи автомобиля, принадлежащего ФИО3, как и факт поступления денежных средств в сумме 390 000 рублей на карту его матери ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОП Адрес УВД Адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата по КУСП Номер от Дата.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо соглашения, в рамках которых у ФИО2 возникло право на получение от ФИО3 денежных средств. Денежные средства, полученные ответчиком предназначались истцу в качестве оплаты по договору кули-продажи автомобиля. Основания для признания спорной денежной суммы как направленной на благотворительность отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и приходит к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 500 рублей, что подтверждено онлайн квитанцией банка Тинькофф.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500 рублей.

Принимая во внимание, что истцом государственная пошлина по данному делу была оплачено частично, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 333.19 - 333.20 НК РФ сумма государственной пошлины в сумме 6 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 390 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 600 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

31 ░░░░░░ 2022 ░░░░.