Решение по делу № 12-3/2017 (12-68/2016;) от 21.12.2016

                                            №12-3/2017

р е ш е н и е

19 января 2017 года                              село Иглино

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова В.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан Морозов В.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Морозов В.Н. обратился с жалобой в районный суд. В обоснование жалобы указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, было получено им только ДД.ММ.ГГГГ и штраф им был уплачен ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки, однако указанные обстоятельства не были исследованы мировым судьей.

На судебное заседание Морозов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела. Поскольку допустимых доказательств невозможности участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании по уважительной причине не представлено, судья полагает необходимым в удовлетворении ходатайства Морорзова В.Н. отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, нахожу обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП МВД по РБ старшего лейтенанта полиции Мухтаруллина А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ Морозов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая дела, мировой судья, установив, что Морозовым В.Н. не уплачен в установленные законом сроки административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, наложенный на него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, пришел к выводу о его виновности в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Между тем указанные выводы мирового судьи о доказанности вины Морозова В.Н. в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из содержания ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В ст.4.8 КоАП РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.

Исходя из вышеприведенных норм права, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начинает исчисляться со дня, следующего за днем после вручения или получения копии решения. Течение срока не прерывается выходными или праздничными днями. Если последний день срока обжалования выпадает на нерабочий день (праздничный либо выходной), то днем окончания срока обжалования следует считать следующий за ним рабочий день до 24 часов.

Для определения даты вступления постановления в законную силу необходимо выяснять дату получения лицом копии постановления или дату вынесения решения по жалобе.

Факт получения копии постановления подтверждается распиской либо соответствующей отметкой в уведомлении о вручении почтового отправления.

Из материалов дела следует, что Морозов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Морозову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. При этом почтовое отправление было направлено Морозову В.Н. по адресу: <адрес>, тогда как Морозов В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В протоколе об административном правонарушении Морозов В.Н. также указал, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была получена им по почте, о совершенном административном правонарушении он не знал, поэтому не оплатил штраф.

Вместе с тем, точное определение даты вручения почтового отправления Морозову В.Н. либо даты его возврата в административный орган должностному лицу имеет первостепенное значение для установления даты вступления постановления в законную силу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и, соответственно, для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ указанные вопросы предметом исследования мирового судьи не были. Сведений о том, была ли заявителем получена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, в районный суд не представлено.

Кроме того, от даты вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ зависит также исчисление установленного ч.1 ст.4.5 трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о виновности Морозова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является преждевременным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что задачи производства по делам об административных правонарушения не достигнуты, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не исполнены, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Морозова В.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Иглинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова В.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья                                        Р.Р.Сафина