Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-553/2018 от 28.04.2018

Дело № 22-553/2018

Докладчик Сопов Д.В. Судья Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сопова Д.В.

судей Зуенко О.С. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновым Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К.В. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 30 марта 2018 г., по которому

К.В., <...>, ранее судимый:

10.04.2014 Болховским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12.10.2016) по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07.04.2017 по отбытии наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении К.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания К.В. исчислен с момента провозглашения приговора – с 30 марта 2018 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего Сопова Д.В., выступления осужденного К.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Грищенко А.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения государственного обвинителя Дорошкова В.В., просившего об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда К.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 141 грамм, в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено в период с 1 сентября 2017 г. по 14 января 2018 г. в Болховском районе Орловской области, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

К.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный К.В. выражает несогласие с приговором, просит снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Герасимов А.А. указывает, что доводы осужденного необоснованны, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство по основанию, предусмотренному п.2 ст.389.15, ст.389.17 УПК РФ.

Согласно п.2 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является его вынесение незаконным составом суда.

Согласно ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования закона при рассмотрении данного уголовного дела судом нарушены.

Как усматривается из материалов дела, 16 января 2018 г. Болховским районным судом Орловской области под председательством судьи Макаровой О.В. было рассмотрено уведомление старшего следователя СГ ОМВД России по Болховскому району Орловской области М.Т. о производстве обыска в жилище К.В. и вынесено постановление о признании данного обыска законным (т.1 л.д.76-77).

При этом в указанном решении суд фактически установил обстоятельства незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой 141 грамм и сделал вывод о совершении этого преступления К.В. Так, в постановлении отражено, что «указанное наркотическое средство К.В. незаконно приобрел в сентябре 2017 г., точная дата и время не установлены, и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления до 14.01.2018» (т.1 л.д.76).

Таким образом, при рассмотрении уведомления следователя о производстве обыска суд сделал вывод о виновности К.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, после чего рассмотрел уголовное дело в отношении К.В. по существу и постановил обвинительный приговор, однако, вышеуказанное обстоятельство являлось препятствием для участия судьи в рассмотрении дела.

Кроме того, во вводной части обжалуемого приговора суд сослался на судимость К.В. по приговору мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 21.12.2012 (с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Болховского районного суда Орловской области от 06.02.2013, постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 12.10.2016) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.06.2013 условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 28.05.2013.

Вместе с тем, с учетом положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ указанная судимость К.В. на момент инкриминируемых ему событий по настоящему уголовному делу была погашена.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, относится, в числе прочих, рассмотрение дела незаконным составом суда.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не вправе давать оценку содержащимся в апелляционной жалобе доводам о смягчении наказания.

Решая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, в совершении которого обвиняется К.В., данные о его личности, то, что он обвиняется в совершении преступления в период непогашенной судимости за тяжкое преступление, и считает необходимым избрать в отношении К.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 июля 2018 г. включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Болховского районного суда Орловской области от 30 марта 2018 г. в отношении К.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении К.В. меру пресечения – заключение под стражу на срок 2 месяца, то есть до 22 июля 2018 г. включительно.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё