Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2016 ~ М-1707/2016 от 13.10.2016

Гражданское дело № 2-1467/2016г.

Рязанского районного суда Рязанской области

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 13 декабря 2016 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП Чернышевой Т.В., Чернышеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Чернышевой Т.В., Чернышеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чернышевой Т.В. был заключен кредитный договор № на приобретение коммерческой недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 3, выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет № на основании распоряжения заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с залогодателем Чернышевой Т.В. на объект недвижимости - <данные изъяты> здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей, кадастровый/условный номер объекта <данные изъяты>. В обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Чернышевым И.М.. Согласно п.5 кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца включительно по <данные изъяты> число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с 21 числа календарного месяца, в котором была произведена уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением 2 к договору. Пункт 3.6 предоставляет кредитору право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому были изменены условия выдачи кредита, внесены изменения в п.2 договора. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому было изменено обеспечение по кредитным обязательствам и внесены изменения в п.8 кредитного договора №. Начиная с <данные изъяты> года, заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, последнее внесение платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем у заемщика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. Пунктом 1.1 Приложения № к договорам поручительства, заключенным истцом (банком) с Чернышевым И.М. предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Учитывая условия Договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положения статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 2.2 договоров ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором ипотеки, включает в том числе, но не исключительно: - обязательства по погашению основного долга, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по кредитному договору; -обязательства по уплате неустойки; - судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с реализацией прав по кредитному договору и договору ипотеки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Сбербанк России обратился к заемщику и поручителям с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени вышеуказанное требование Сбербанка России не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском в суд и, ссылаясь на положения ст. ст. 334, 361, 399, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ИП Чернышевой Т.В., Чернышева И.М. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность но договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и в счет погашения задолженности по договору <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество но договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты> года, принадлежащее Чернышевой Татьяне Викторовне: - объект недвижимости - 1 этажное здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый/условный номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> и установить начальную продажную цену в размере залоговой, способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, а также взыскать ИП Чернышевой Т.В., Чернышева И.М. в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП Чернышева Т.В., Чернышев И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск в силу ст. 56 ГПК РФ не представили.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чернышевой Т.В. был заключен кредитный договор № на приобретение коммерческой недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей. Срок возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п. 1.1 кредитного договора и составляет <данные изъяты>% годовых. По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами. Выдача кредита произведена была единовременным зачислением суммы кредита на счет № на основании распоряжения – заявления заемщика. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил кредитору: имущественное обеспечение в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с залогодателем Чернышевой Т.В. на объект недвижимости - <данные изъяты> здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, кадастровый/условный номер объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> и поручительство Чернышева И.М. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ( п.5) уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ, в эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца за период с <данные изъяты> числа предшествующего месяца включительно по <данные изъяты> число текущего месяца. В дату полного погашения кредита, указанную в п.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1 Договора даты, проценты уплачиваются за период с <данные изъяты> числа календарного месяца, в котором была произведена уплата процентов по дату полного погашения. В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной Приложением 2 к договору. В соответствии с Приложением № к кредитному договору ( п. 3.6) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Пунктом 7 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому были изменены условия выдачи кредита и внесены изменения в п.2 договора, а ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому было изменено обеспечение по кредитным обязательствам и внесены изменения в п.8 кредитного договора. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Чернышева Т.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалах дела: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к кредитному договору, общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, Приложением № к кредитному договору, графиком погашения кредита, копией распоряжения на перечисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; копией соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП Чернышева Т.В.; копией договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Чернышевым И.М.; копией Приложения № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями договора поручительства; копией договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ; копией предварительного договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения № к предварительному договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и ответчиком не оспариваются, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу и перечислил по заявлению Чернышевой Т.В. единовременно полную сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей через специально открытый заемщиком ссудный счет в банке, а заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов ОАО «Сбербанк России» банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае несоблюдения заемщиком любых обязательств, предусмотренных договором (пункт 3.6).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое ответчиками оставлено по настоящее время без ответа и удовлетворения.

В силу ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет и денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором. Период для уплаты процентов за пользование кредитом и погашение кредита устанавливался ежемесячно одновременно с погашением очередного платежа по кредиту в даты, указанные в графике, являющемся приложением к кредитному договору. Доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение условий кредитного договора ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что эта обязанность была возложена на него в соответствии со ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела, ответчиком по делу признаны. Следовательно, у ответчика существует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и эта задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Чернышевым И.М. не расторгнут, не оспорен и незаконным не признан.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиками не представлено, и суд принимает расчет истца в качестве доказательства по настоящему делу.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Чернышевой Т.В.- объект недвижимости - <данные изъяты> здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 56 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствие со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик И.П. Чернышева Т.В. допустила просрочку внесения платежей более 3 раз, размер требований кредитора <данные изъяты> соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества (<данные изъяты> Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при заключении договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога определен сторонами - объект недвижимости - <данные изъяты> здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п.1.2 договора), соглашением залогодателя и залогодержателя установлена залоговая стоимость предмета залога- <данные изъяты> (п.1.6 договора), которая ответчиком не оспорена. Согласно п. 6.1 договора ипотеки стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 1 ст.349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 30% от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки превышает три месяца, в связи с чем, обстоятельств, определенных п. 2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено и материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости - <данные изъяты> здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является Чернышева Т.В. путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой - <данные изъяты> рублей, поскольку данная стоимость ответчиками не оспорена в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Чернышевой Т.В. и Чернышева И.М. подлежит взысканию в равных долях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Чернышевой Т.В., Чернышеву И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество - 1 этажное здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ИП Чернышевой Т.В. и Чернышева И.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка — <данные изъяты> рублей, проценты за кредит (просроченные) - <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Чернышевой Т.В.: объект недвижимости - <данные изъяты> здание столовой, магазина, назначение: нежилое, инв. №, лит. А, общей площадью <данные изъяты>.м., адрес объекта: <адрес>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП Чернышевой Т.В. и Чернышева И.М. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях в счет возврата уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: