Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2016 от 11.05.2016

№ 12-113/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Железногорск

Судья Железногорскогогородского суда Красноярского края Антропова С.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ООО «Элемент Лизинг» о восстановлении срока на обжалование определения судебного пристава-исполнителя ОСП по г. ЖелезногорскуКравченко О.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.03.2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. от 24 марта 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,в отношении врио начальника РЭО ГИБДД ФИО1

Не согласившись с определением, представитель ООО «Элемент Лизинг» Муравьева Е.А. обратилась с жалобой в Железногорский городской суд, просила признать его незаконным, подлежащим отмене.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не прибыли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть вопрос о восстановлении срока на подачу жалобу в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Вопросы законности и обоснованности принятого по делу постановления (определения) на указанной стадии не разрешаются, так как дело по существу не рассматривается.

Материалами дела и из жалобы установлено, что жалоба на определение судебного пристава-исполнителя направлена в суд повторно. Определением Железногорского городского суда от 08.04.2016 года жалоба была возвращена в связи с отсутствием полномочий у лица, подписавшего жалобу, на ее подачу.

После чего, 28.04.2016 года жалоба вновь направлена в суд. В жалобе заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы в связи с тем, что первоначально направленная жалоба возвращена судом по причине подписания ее неуполномоченным лицом.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда,оснований для признания причины пропуска срока обжалованияих уважительными не имеется, поскольку указанная причина не является обстоятельством, препятствовавшим своевременно и надлежащим образом обратиться с жалобой в суд, и не лишало заявителя возможности реализовать право на обжалование определения в установленный законом срок с надлежащими полномочиями.

Других причин пропуска срока обжалования в жалобе не указано.

При отсутствии доказательств наличия объективных препятствий для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, ходатайство ООО «Элемент Лизинг» о восстановлении срока на подачу жалобу удовлетворению не подлежит.

Поскольку поступившая в Железногорский городской суд жалоба на определение судебного пристава-исполнителя от 24.03.2016 года подана с пропуском установленного законом процессуального срока, данное обстоятельство исключает производство по жалобе; в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Кроме того, повторно направленная жалоба в суд также, как и ранее, подписана лицом, не имеющим на это полномочий.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Жалоба подписанапредставителем ООО «Элемент Лизинг» Муравьевой Е.А. При этом, как следует из представленной доверенности № 009177/15, данное лицо не уполномочено на ведение дела об административном правонарушении и на обжалование постановлений, определений по делам об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство также является основанием для возвращения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать ООО «Элемент Лизинг» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования определениясудебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску Кравченко О.В. от 24.03.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,в отношении врио начальника РЭО ГИБДД ФИО1

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда С.А. Антропова