Приговор по делу № 1-10/2021 (1-220/2020;) от 02.09.2020

Дело № 1-10/2021

УИД 23RS0025-01-2020-002342-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курганинск 18 мая 2021 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи             Ищенко А.Ю.,

при секретаре    Просняковой С.Н.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Курганинского района Краснодарского края - старшего помощника прокурора Белоконева И.В., старшего помощника прокурора Шляхина А.А., подсудимого Назарова В.В., защитника Алексеева А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

НАЗАРОВА В.В.

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Курганинского района Краснодарского края, временно проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного,

судимого:

-09.04.2014 Курганинским районным судом

Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-16.05.2017 Курганинским районным судом

Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

-14.11.2017 Курганинским районным судом

Краснодарского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2017 с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18.01.2018, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания,

-20.08.2020 Курганинским районным судом

Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                     установил:

Назаров В.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

31.05.2020 около 10 часов Назаров В.В., находясь на территории домовладения № <адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, под предлогом продажи Потерпевший №1 домовладения № по <адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, принадлежащего матери Назарова В.В. Свидетель №1, без согласия Свидетель №1, не имея документов, предоставляющих право отчуждения и продажи указанного домовладения Потерпевший №1, не имея намерения в действительности выполнить в будущем условия договора купли-продажи указанного домовладения с покупателем Потерпевший №1, обманув последнюю относительно своих истинных намерений по продаже домовладения № <адрес> в г. Курганинске Краснодарского края, получил от Потерпевший №1 в качестве задатка 20 000 руб., завладев таким образом путем обмана указанными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 руб.

Подсудимый Назаров В.В. в судебном заседании сообщил, что обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ ему понятно, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объёме. После освобождения в 2020 г. из мест лишения свободы проживал на разных квартирах, регистрации не имел, сожительствовал с девушкой. Необходимы были деньги, которых не хватало. Мать подсудимого предложила ему пожить по адресу: <адрес> в г. Курганинске, т.к. являлась собственником указанного домовладения. Подсудимый прибыл по указанному адресу в мае 2020 г., что осмотреть жилье. Встретил сестру потерпевшей, которая сообщила о планах потерпевшей приобрести домовладение у матери подсудимого. Подсудимый пообещал обсудить этот вопрос со своей матерью. Обменялись телефонами, подсудимый уехал, т.к. проживал по <адрес> у старшего брата. В этот же день вечером подсудимому позвонила сестра потерпевшей, поинтересовалась, будет ли мать подсудимого продавать квартиру, подсудимый понял, что можно на этом заработать, т.е. обмануть, сделать вид что продаёт, но не продавать. Об этом предложении подсудимый со своей матерью не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ подсудимому позвонила потерпевшая. Он выяснил, какой суммой располагает потерпевшая для задатка, чтобы приобрести дом. При личной встрече чуть позднее потерпевшая сообщила, что в наличии у неё имеется 70-80 тысяч рублей. Окончательная сумма сделки определены была в 130 000 руб. Подсудимый и потерпевшая договорились на задаток в 20 000 руб. Подсудимый сообщил потерпевшей, что имеет доверенность на продажу дома, но на самом у него доверенности не было. ДД.ММ.ГГГГ дома у потерпевшей по <адрес> подсудимый написал собственноручно расписку о получении им задатка от потерпевшей в размере 20 000 руб. за продажу <адрес>, забрал наличные у потерпевшей, уехал, обещал прибыть через день с доверенностью, закончить оформление сделки. В это время подсудимый находился на подписке о невыезде по другому уголовному делу, приезжать к потерпевшей не намеревался, сразу с сожительницей покинул г. Курганинск и выехал в г. Краснодар. Расписку о получении задатка оставил потерпевшей. Исковые требования признает в полном объёме.

Проверив, исследовав доказательства, оценив показания подсудимого Назарова В.В. в судебном заседании, суд считает, что его виновность в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью доказана, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, она проживает по <адрес> в <адрес> около 5 лет с семьей. Соседний <адрес> хотела прибрести давно. После того, как туда заселилась мать подсудимого, потерпевшая её почти не видела. Деньги в размере 20 000 руб. передавала подсудимому у себя дома ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов. С подсудимым увиделась впервые, когда деньги передавала. Подсудимый пришел в домовладение №, общался с сестрой потерпевшей. Сестра сообщила потерпевшей, что подсудимый продает <адрес>. Потерпевшая позвонила подсудимому, это было примерно ДД.ММ.ГГГГ. Тот сообщи, что имеет доверенность от матери на продажу дома, хочет продать <адрес>, говорил, что за 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в субботу подсудимый собственноручно написал расписку о том, что получил задаток в 20 000 руб. за продажу <адрес>, оставил расписку у потерпевшей, которая ему передала наличными 20 000 руб., подсудимый обещал, что сделка состоится в понедельник, т.е. через 2 дня. После чего подсудимый пропал. Через некоторое время позвонил мужу потерпевшей, обещал возвратить деньги, затем вновь пропал. Мать подсудимого приходила, общалась с супругом потерпевшей, сообщила, что не выдавала доверенности подсудимому, не собиралась продавать дом. 20 000 руб. для потерпевшей являются значительный ущербом, т.к. у потерпевшей имеются дети 12 и 6 лет, гражданский иск потерпевшая поддерживает.

Показаниями свидетеля С.Ю. в судебном заседании о том, что она - мать подсудимого. Домовладение по <адрес> в г. Курганинске свидетель приобрела где-то в 2016 - 2017 гг., точно не помнит, в собственность, в аварийном состоянии для себя, хотела сделать ремонт, после приобретения никто не проживал, дом был закрыт. Освободился подсудимый из тюрьмы в феврале 2020 г. Контакты поддерживали с ним, свидетель пересылала подсудимому деньги. У подсудимого была девушка, они снимали разные квартиры. Свидетель предложила подсудимому пожить в <адрес>, после чего через некоторое время узнала от потерпевшей, что подсудимый взял у потерпевшей задаток в 20 000 руб. под предлогом продажи <адрес> скрылся с деньгами. Доверенность подсудимому на продажу указанного дома не выдавала, продавать дом не желала.

Также виновность Назарова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что сотрудниками полиции осмотрена территория двора домовладения № по <адрес> в <адрес> края, у Потерпевший №1 обнаружена, изъята расписка о передаче Назарову В.В. 20 000 руб. (л.д. 10-12).

Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что А.А. продал, Свидетель №1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: г. Курганинск, <адрес> на земельном участке, и копией технического паспорта указанного жилого помещения (л.д. 46-51).

Оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Назаровым В.В. собственноручно, в которой указано, что он ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.В. получил у Потерпевший №1 20 000 руб. в счёт предоплаты за покупку дома по адресу: г. Курганинск, ул. <адрес> из общей суммы 130 000 руб. (л.д. 61).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает, что они являются относимыми к делу, противоречий не имеют, получены в предусмотренном законом порядке, их достоверность сомнений не вызывает, в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности Назарова В.В. в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Судом установлено, что Назаров В.В. обманув Потерпевший №1 относительно продажи последней жилого дома по <адрес>, получил предоплату за указанное недвижимое имущество в размере 20 000 руб., не имея намерения, законных оснований совершать какие-либо следки с указанным домовладением, деньги похитил, причинил Потерпевший №1 значительный ущерб.

Это подтверждено показаниями Назарова В.В. в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения в судебном заседании, протоколом смотра места происшествие, распиской Назарова В.В. о получении задатка от потерпевшей.

Мотивы действий Назарова В.В. в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 - корыстные побуждения нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таком положении суд квалифицирует действия Назарова В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности Назарова В.В., который положительно характеризуется по месту жительства, согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» не состоит на учёте у врача-нарколога, зарегистрирован в консультативной группе в психиатрическом отделении с 2003 г. с диагнозом «Стойкое умственно-выраженное органическое эмоциональное расстройство» (л.д. 86, 88).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» министерства здравоохранения <адрес> № от 26.098.2020 первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы хроническим психическим расстройством или слабоумием Назаров В.В.. не страдал, не страдает в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими в момент инкриминируемого деяния. В момент инкриминируемого деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу, в настоящее время у Назарова В.В. не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Судом установлено, что Назаров В.В. во время совершения преступления действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивированно, дает последовательные, логичные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности Назарова В.В.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время Назаров В.В. понимал, понимает характер, общественную опасность своих действий, связь между своим поведением, его результатом, поэтому в отношении инкриминированного деяния суд признает Назарова В.В. вменяемым.

Определяя вид и размер наказания Назарову В.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность, условия жизни Назарова В.В., его близких, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Назарова В.В., на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Назарову В.В., суд признает: раскаяние, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, беременность сожительницы Назарова В.В., возраст, состояние здоровья матери подсудимого, состояние здоровья Назарова В.В., больного эпилепсией, состояние здоровья, материальное положение сожительницы подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Назарову В.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, т.к. Назаров В.В. судим: 09.04.2014 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16.05.2017 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14.11.2017 Курганинским районным судом Краснодарского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2017 с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18.01.2018, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания, судимости на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сняты, не погашены в установленном законом порядке, т.е. Назаров В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд также учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных Назаровым В.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным.

При таком положении суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправление Назарова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного преступления, поведение Назарова В.В. в момент и после совершения преступления, положительную характеристику по месту жительства, суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, ввиду нецелесообразности по указанным выше причинам.

Такое наказание, по мнению суда, будет в наибольшей мере способствовать достижению целей уголовного наказания - исправлению Назарова В.В., предотвращению совершения им новых преступлений, соразмерно совершенному преступлению, способу его совершения, общественной опасности, соответствует принципу социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью Назарова В.В., его поведением в момент и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства, позволяющих суду применить к Назарову В.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

Следовательно, положения стст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Назарову В.В. применению не подлежат.

Суд принимает во внимание способ совершения Назаровым В.В. преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Назарова В.В., который положительно характеризуется по месту жительства, его поведение в момент и после совершения преступления, находит, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, что не дает суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного Назаровым В.В., на менее тяжкую.

Видом исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Назарову В.В. исправительную колонию строгого режима, поскольку Назаров В.В. судим: 09.04.2014 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 16.05.2017 Курганинским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 14.11.2017 Курганинским районным судом Краснодарского края по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 16.05.2017 с учетом изменений, внесенных в приговор суда апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 18.01.2018, окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, имеется рецидив преступлений, Назаров В.В. ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения Назаровым В.В. преступления, его общественной опасности, данных о личности, учитывая поведение подсудимого в момент и после совершения преступления, суд находит возможным избрание в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей и сохранение указанной меры пресечения без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего она подлежит отмене.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Назарова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание Назарову В.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит определению путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Курганинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлен гражданский иск к Назарову В.В. в сумме 20 000 руб.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей, суд находит, что он подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку судом установлено, что Назаров В.В. своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20 000 руб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется стст. 81, 82 УПК РФ, считает, что: технический паспорт, кадастровый паспорт, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля С.Ю., должны храниться у неё до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего подлежат возвращению С.Ю. по принадлежности. Оригинал расписки Назарова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при настоящем уголовном деле, должен храниться при настоящем уголовном деле весь срок хранения самого уголовного дела, после чего подлежит уничтожению.

        Руководствуясь стст. 303 - 310, 312, 313 УПК РФ, суд

                 приговорил:

НАЗАРОВА В.В.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения неотбытого наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020 и наказания по настоящему приговору окончательно назначить Назарову В.В. наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова В.В. изменить на меру пресечения в виде содержания под стражей, взять Назарова В.В. под стражу в зале суда, сохранять указанную меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок отбывания наказания Назарову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания Назарова В.В. под стражей с 18.05.2021 по день вступления настоящего приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания Назарова В.В. под стражей с 31.07.2020 (дата заключения под стражу по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020) по 24.03.2021 (дата вступления в законную силу приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020) включительно - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Время отбывания Назаровым В.В. наказания по приговору Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020 под стражей с 24.03.2021 (дата вступления в законную силу приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 20.08.2020) по 18.05.2021 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Назарова В.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 20 000 руб. в качестве ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: технический паспорт, кадастровый паспорт, договор купли-продажи от 31.03.2017 г., хранящиеся у свидетеля С.Ю., - хранить у С.Ю. до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего – возвратить С.Ю. по принадлежности. Оригинал расписки Назарова В.В. от 31.05.2020, хранящийся при настоящем уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле весь срок хранения самого уголовного дела, после чего - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                             А.Ю. Ищенко