Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3667/2020 ~ М-3575/2020 от 11.11.2020

Дело № 2-3667/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Абакумовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Елагину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к Елагину И.Н. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита «Кредит наличными» <номер> от 28.02.2020 по состоянию на 23.09.2020 в сумме 857 122 рубля 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 771 рубль.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» <номер>, на основании которого истец предоставил кредит в размере 823 529 рублей 41 копейка сроком возврата 28.02.2025 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита, однако, в нарушение условий кредитного договора ответчиком этого сделано не было. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика письмо-требование от 27.07.2020 с требованием досрочного возврата кредита, а также в связи с существенным нарушений условий кредитного договора, в соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ Банк потребовал досрочно расторгнуть кредитный договор. По состоянию на 23.09.2020 задолженность ответчика составляет 857122 рубля 01 копейка за период с 29.04.2020 по 23.09.2020, в том числе: просроченная задолженность – 804312 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 51818 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 491 рубль 92 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 498 рублей 68 копеек.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 6).

Ответчик Елагин И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 28.02.2020 ПАО «Московский Индустриальный банк» и Елагин И.Н. заключили договор потребительского кредита «Кредит наличными» <номер>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 823 529 рублей 41 копейка на срок до 28.02.2025 под 11 % годовых при наличии личного страхования заемщика, и 16% годовых при отсутствии личного страхования заемщика; возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся посредством осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком в сумме 17906 рублей 28 числа. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора за каждый календарный день просрочки на сумму просроченного платежа; при этом на невозвращенную в срок сумму основного долга банк продолжает начислять проценты в соответствии с условиями договора. Заемщиком был подписан график погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору (л.д. 34-43).

Из выписки по счету за период с 28.02.2020 по 01.10.2020 усматривается, что кредит в размере 823 529 рублей 41 копейка был предоставлен ответчику 28.02.2020. После 28.04.2020 денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали (л.д. 44-49).

27.07.2020 истец направил в адрес ответчика письмо-требование с предложением возвратить оставшуюся сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору (л.д. 24, 25-28, 29). Ответчик на указанные требования не отреагировал.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализируя доказательства с учетом выше приведенных норм закона, суд приходит к следующему.

Заемщик Елагин И.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но свои обязательства по кредитному договору <номер> от 28.02.2020 не исполняет, денежные средства не возвращал, в связи с чем допустил задолженность. Согласно расчету истца за период с 29.04.2020 по 23.09.2020задолженность составляет 857 122 рубля 01 копейка, в том числе: просроченная задолженность – 804 312 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 51 818 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 491 рубль 92 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 498 рублей 68 копеек (л.д. 23).

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств от ответчика в счет погашения основного долга и уплаты процентов, и является арифметически верным. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований. Доказательств, подтверждающих произведенную своевременную оплату долга ответчиком в материалах дела нет.

Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Елагин И.Н. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

В период действия кредитного договора Елагин И.Н. допустил нарушение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в результате образовалась задолженность.

До настоящего времени Елагин И.Н. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему. Факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 29.04.2020 по 23.09.2020 в размере 857 122 рубля 01 копейка, в том числе: просроченная задолженность – 804 312 рублей 59 копеек, просроченные проценты – 51 818 рублей 82 копейки, штрафы (пени) по просроченной задолженности – 491 рубль 92 копейки, штрафы (пени) по просроченным процентам – 498 рублей 68 копеек.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 11 771 рубль (л.д. 8 - платежное поручение №46573 от 07.10.2020).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» удовлетворить.

Взыскать с Елагина Игоря Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по договору потребительского кредита «Кредит наличными» <номер> от 28.02.2020 в размере 857122 рубля 01 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11771 рубль, всего 868893 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 01 копейка.

Ответчик Елагин И.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2021.