Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-88/2022 от 26.01.2022

Материал № 4/17-88/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск                                                                                         2 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего - судьи Сергеева Е.О.,

при секретере судебного заседания Гилевой Ю.В.,

с участием прокурора Панова Ю.В.,

осужденного Сысоева К.В.,

представителя администрации исправительного учреждения Белозерова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство осужденного

Сысоева К. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ,

осужденного приговором <данные изъяты> от 25 мая 2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами в соответствии со ст. 80 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

осужденный Сысоев К.В. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, указав, что отбыл установленный законом необходимый для обращения с настоящим ходатайством срок наказания, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, а также в мероприятиях воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, считает, что нахождение на принудительных работах позволит ему трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Сысоев К.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, дополнив, что за время отбывания наказания все осознал, допущенные нарушения не относятся к категории злостных.

Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, полагая, что Сысоев К.В. нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворению не подлежит в силу ст. 80 УК РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствием с ч. 4 ст. 80 УК РФ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения заявленного ходатайства и иные обстоятельства.

Для положительного решения вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что поведение Сысоева К.В. не было стабильным и положительным, на что указывает то обстоятельство, что осужденный, отбывая наказание с 2016 года, первое поощрение получил лишь в марте 2018 года, то есть спустя продолжительнее время с начала отбывания наказания, впоследствии осужденным получено относительно небольшое количество поощрений, а именно 6, тогда как поведение осужденного оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально, при этом Сысоев К.В., систематически, а именно 14 раз допускал нарушение установленного режима отбывания наказания, за каждое из которых подвергался взысканиям, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, часть из полученных взысканий в настоящее время являются действующими.

Несмотря на то, что в настоящее время часть из полученных взысканий сняты и погашены, тем не менее, с учетом обстоятельств, тяжести и характера, допущенных ранее нарушений суд принимает их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного, в совокупности, указывающие на нестабильность и неустойчивость его поведения.

Кроме того, как следует из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется отрицательно, поскольку осужденный систематически посещает мероприятия психологического характера, должных выводов для себя не делает, положительная динамика в формировании навыков и личностных черт, необходимых для успешной адаптации к жизни на свободе отсутствует, вероятность рецидива 50/50, выполняет работы по благоустройству территории и отряда, к работе относится как к обязанности, мероприятия воспитательного характера посещает, правильные выводы для себя делает не всегда, участия в общественной жизни колонии и отряда не принимает, в связи с чем администрация считает нецелесообразным замену Сысоеву К.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Отбытие установленной части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

С учетом изложенного, принимая во внимание требования закона, регламентирующие вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, во взаимосвязи с данными о личности Сысоева К.В., в том числе указанными осужденным в ходатайстве и заявленные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поведение осужденного не дает достаточных оснований для удовлетворения заявленного им ходатайства, поскольку в настоящее время он не может быть признан лицом, не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Сысоева К. В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                                             Е.О. Сергеев