Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 (2-1057/2021;) ~ М-1084/2021 от 27.12.2021

Дело №2-77/2022

        27RS0020-01-2021-003744-16

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    28 февраля 2022 года                        г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куксенко А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дащенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Максютенко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к Максютенко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.09.2020 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Максютенко Е.В. заключен кредитный договор №0111/0901996, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 411392 руб. 41 коп. сроком на 60 мес. под 13.8% годовых. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на 29.11.2021 общая задолженность по договору составляет 411812,74 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 371213,14 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 9355,95 руб.; неустойка - 31243,65 руб.. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 9527,26 руб.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

Основываясь на положениях ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 0111/0901996 от 01.09.2020 в размере 390096,35 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 371213,14 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 9355,95 руб.; неустойка – 9527,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 7100,96 руб.

В возражениях на исковое заявление (оформлено как заявление) ответчик Максютенко Е.В. просила учесть все платежи в счет погашения основной задолженности кредита, применить положения ст. 333 ГК РФ - отменив, либо уменьшив штрафные санкции. В обоснование доводов указала, что сотрудник банка при заключении кредитного договора ввела ее в заблуждение относительно страхования, заявив, что оформление страхового полиса является обязательным условием для заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора сотрудник пояснил, что сумму ежемесячного взноса необходимо вносить на банковскую карту, которая будет автоматически списываться. В первый месяц платеж был вовремя внесен, однако сумма в счет погашения автоматически не была списана. Далее ежемесячно при пополнении счета начинался сбой в программе и сумма платежа не отправлялась.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Максютенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

    Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.09.2020 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) и Максютенко Е.В. заключен кредитный договор №0111/0901996, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 411392 руб. 41 коп. сроком на 60 мес. под 13.8% годовых.

Заключение кредитного договора подтверждается заявлением на банковское обслуживание и предоставления иных услуг «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), индивидуальными условиями договора потребительского кредита, выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.11.2021. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив на счет заемщика денежные средства 411392 руб. 41 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2001 по 29.11.2021

Из содержания кредитного договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, размере платежа, об условиях возврата кредитных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью, заявлением-анкетой на получении Потребительского кредита. Кредитный договор подписан со стороны ответчика без разногласий, денежные средства получены.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2021 образовалась задолженность по основному долгу - 371213,14 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 9355,95 руб.; неустойка - 31243,65 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который судом проверен, признается обоснованным и арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Контррасчета суду ответчиком не предоставлено.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 06.07.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, которое на день рассмотрения дела не исполнено.

В ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита и процентов.

При этом ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки или в большем размере, нежели учтено истцом. Приложенные к заявлению фотографии (скриншоты) в счет подтверждения исполнения обязательств по кредитному договору, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются любые документы и материалы, выполненные таким способом, который позволяет установить их достоверность.

Фактически скриншот - это снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора, подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию. На скриншоты распространяются общие требования к доказательствам, действующие для судебного процесса, в частности, относимость, допустимость и достоверность.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены. Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.

Так, нотариус составляет протокол, в котором описывает скриншот, и подшивает к нему непосредственно распечатку экрана. После этого лицо, представляющее доказательство, и нотариус расписываются в протоколе.

Абзацем 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншоты) должны содержать указание на адрес интернет-страницы \ иного носителя, с которой сделана распечатка, а также точное время их получения.

Сведений о соблюдении указанных требований при предъявлении суду скриншотов материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что 06.09.2021 мировым судьей судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ, согласно которому с Максютенко Е.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору № 0111/0901996 от 01.09.2020 за период с 01.09.2020 по 17.08.2021 в размере 395116,35 руб., в том числе: основной долг - 372219,77 руб., проценты - 13369,32 руб., неустойка - 9527,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3575,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» от 27.09.2021 судебный приказ отменен.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия кредитного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком Максютенко Е.В. обязательств по кредитному договору, в результате которого образовалась задолженность перед банком по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу – 371213,14 руб.; по просроченным процентам - 9355,95 руб..

Доводы ответчика о том, что сотрудник банка при заключении кредитного договора ввела ее в заблуждение относительно страхования, заявив, что оформление страхового полиса является обязательным условием для заключения кредитного договора, отклоняются судом ввиду того, что не подтверждаются установленными по делу обстоятельствами. Согласно п. 4.3 заявления на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), подписывая настоящее заявление Максютенко Е.В. дала согласие банку на заключение ею за свой счет с любой по ее выбору страховой организацией, действующей в соответствии с законодательством РФ, договора личного страхования. Более того истцом не представлено доказательств того, что услуга страхования ей была навязана ответчиком, либо что она не могла заключить кредитный договор без заключения при этом договора страхования.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Применение неустойки не противоречит действующему гражданскому законодательству и соответствует обязательствам, принятым на себя Максютенко Е.В.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства, срок неисполнения Максютенко Е.В. своих обязательств по кредитному договору, последствия неисполнения обязательств, суд полагает, что размер заявленной банком к взысканию неустойки соответствует последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом уменьшения банком размера требований к заемщику в указанной части.

Таким образом, исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины – 7100 руб. 96 коп. Судом исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены, в связи с чем, оснований для снижения размера государственной пошлины в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не имеется, и с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 7100 руб. 96 коп.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Максютенко Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Максютенко Евгении Владимировны в пользу Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0111/0901996 от 01.09.2020 в размере 390096 руб. 35 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 371213,14 руб.; задолженность по уплате процентов по договору - 9355,95 руб.; неустойка – 9527,26 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины 7100 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022.

Судья                                     А.И. Куксенко