Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2014 (2-6477/2013;) ~ М-4997/2013 от 07.11.2013

Дело № 2-1356/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева А.Г. к Буровой О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, определении суммы подлежащей уплате,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - Х, расположенную по адресу: Х, Х общей площадью 40,7 кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности; определить размер суммы, подлежащей уплате исходя из стоимости заложенного имущества, в том числе остаток неисполненных обязательств по основанному долгу в размере 801000 рублей, сумму неуплаченных процентов в размере 799000 рублей; определить способ реализации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1600000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ним и ответчицей был заключен договор беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека). В соответствии с условиями договора, он (истец) передал Буровой О.В. сумму займа в размере 801 000 рублей, которую Бурова О.В. получила, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Договором предусмотрен срок возврата суммы займа до 00.00.0000 года, а также в случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе в части внесения суммы очередного платежа, договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств ответчика в части возврата денежных средств, Залогодатель – Бурова О.В. заложила Залогодержателю Х, расположенную по адресу: г. Красноярск, Ботанический бульвар, 11, общей площадью 40,7 кв.м., принадлежащую ответчику на праве собственности. До настоящего времени в добровольном порядке условия договора займа Буровой О.В. не исполнены, денежные средства не возвращены в полном объемео адресу: г.ить взыскание на заложенное имущество в виде долга по кредитному догвоору в размере 2417551, 8тельство ИНН и т..

Представитель истца - Смирнов М.С. (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что Бурова О.В. свои обязательства по договору займа не исполнила до настоящего времени, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бурова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известному суду адресу. Согласно сведениям, представленным из Отдела адресно-справочной работы УФМС Х, ответчик зарегистрирована по адресу: Х, Х В соответствии с почтовыми уведомлениями, ответчик за получением писем не является, все почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между Зайцевым Андреем Геннадьевичем, с одной стороны, и Буровой О.В., с другой стороны, был заключен договор беспроцентного займа на сумму в размере 801 000 рублей.

Договором предусмотрен срок возврата суммы займа до 00.00.0000 года, а также в случае нарушения Заемщиком графика платежей, в том числе в части внесения суммы очередного платежа, пунктом 1 предусмотрены проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательства Буровой О.В. по договору беспроцентного займа является ипотека жилого помещения – Х по адресу: Х, Х

На момент подписания договора предмет ипотеки (квартира) была оценена сторонами в 1600000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией вышеприведенного договора беспроцентного займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 00.00.0000 года, подписанного сторонами, достоверность которых в судебном заседании не оспорена.

Факт получения Буровой О.В. денежных средств в сумме 801000 рублей подтверждается договором, согласно которого сумма займа ответчиком получена полностью, что подтверждается подписью ответчика.

Как следует из представленного суду истцом расчета, в настоящее время у Буровой О.В. по состоянию на 00.00.0000 года имеется задолженность в размере 801000 рублей – сумма основного долга и 2282950 рублей проценты за просрочку внесения платежей. 801000 рублей /100%= 8010 рублей проценты за пользование займом за каждый день просрочки. 8010 *285 дней просрочки (за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года) = 2282950 рублей. Размер процентов истцом был самостоятельно снижен до 799000 рублей.

Данная задолженность ответчиком в добровольном порядке по состоянию на сегодняшний день не погашена. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Буровой О.В. вышеприведенной суммы задолженности в размере 801000 рублейи процентов в размере799000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на заложенное имущество, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с оказанием юридической помощи были понесены расходы в размере 15000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 00.00.0000 года.

При изложенных обстоятельствах, исходя из требований разумности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в общей сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Буровой О.В. в пользу Зайцева А.Г. сумму в размере 1600000 рублей, из которых: 801000 рублей - сумма основного долга, 799000 рублей – проценты за просрочку, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 1615200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки – Х, расположенную по адресу: Х, Х определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки, указанной в договоре, в размере 1600000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев