Решение по делу № 2-1247/2015 ~ М-546/2015 от 13.02.2015

Дело №2-1247/2015

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2015 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

с участием прокурора Григоряна Г.К.,

при секретаре Платоновой И.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.В., Петрова А.С. к Жаворонкову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

Установил:

Петрова В.В. обратилась в суд с иском к Жаворонкову А.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что **.** 2014 года Жаворонков А.В., управляя автомашиной «Л.» государственный регистрационный знак ** нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение в автомашиной «В.» государственный регистрационный знак ** под управлением ее мужа Петрова А.С. Она находилась в салоне автомашины «В.» и в результате дорожно-транспортного происшествия получила множественные телесные повреждения: <данные изъяты>, что причинило вред здоровью средней тяжести. Скорой помощью истица была доставлена в больницу, а затем находилась на амбулаторном лечении. До настоящего времени испытывает болезненные ощущения как последствия автотравмы, врачами установлено наличие <данные изъяты>. В связи с причинением вреда здоровью испытывала и испытывает физические и нравственные страдания, находилась в стрессовом состоянии, боязнь поездок на автомашине сохранилась до настоящего времени. Ответчик никаких мер к возмещению ей морального вреда не принимал и не принимает.

В связи с изложенным, истица просит взыскать компенсацию морального вреда с Жаворонкова А.В. в размере 300 000 рублей.

Петров А.С. обратился в суд с иском к Жаворонкову А.С. о компенсации морального вреда, причиненного в результате этого же дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных выше. Указал, что при столкновении ему причинены ушибы грудной клетки и голени, что повлекло необходимость обследования в Псковской областной больнице, а затем необходимость соблюдения постельного режима в течение около 20 дней, приема обезболивающих препаратов. В настоящее время физические последствия автотравмы отсутствуют, но он боится ездить на машине и переживает по поводу причинения ему имущественного ущерба повреждением транспортного средства.

В связи с изложенным, истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Жаворонкова А.В. в размере 100 000 рублей.

Определением Псковского городского суда с согласия сторон дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Шершнев Н.В. уточнил исковые требования и просил о взыскании в пользу Петровой В.В. 350000 рублей компенсации морального вреда, в пользу Петрова А.С. -110000 рублей компенсации морального вреда, заявив также о возмещении понесенных истцами судебных расходов: 35000 рублей на оплату услуг представителя по договору в отношении каждого истца, 800 рублей на оплату нотариальной доверенности и 600 рублей госпошлины, уплаченной истцами при подаче иска.

Ответчик Жаворонков А.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Федорова Н.В. иск не признала, не оспаривая вины Жаворонкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, и показала, что оснований для компенсации морального вреда Петрову А.С. не усматривает, а исковые требования, заявленные Петровой В.В. полагает завышенными. Указала, что истцы отказались от предлагаемой им Жаворонковым А. В. помощи в виде передачи автомашины «Г.» в их собственность.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы настоящего дела, административного дела № **, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что **.** 2014 года в ** ч ** мин на ул. Н.В. в районе д** в г. Пскове Жаворонков А.В., двигаясь на автомашине «Л.» государственный регистрационный знак **, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, в процессе обгона создал помеху автомашине «В.» государственный регистрационный знак ** под управлением Петрова А.С., совершив с ней столкновение. В результате ДТП потерпевшей Петровой В.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Псковского городского суда от **.** 2014 года, вступившим в законную силу **.** 2014 года, которым Жаворонков А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

В отношении водителя Петрова А.С. решением Псковского областного суда от **.** 2014 года постановление судьи Псковского городского суда от **.**2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из заключения эксперта № ** от **.** 2014 года следует, что у Петровой В.В. имелся <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, могли образоваться **.**.2014 г. от удара о выступающие части салона автомашины при столкновении ее с другой автомашиной и причинили вред здоровью средней тяжести как повлекший длительное расстройство здоровья более трех недель (л.д. 13-24).

С места ДТП истица доставлена в ГБУЗ «П.Г.Б.», после чего наблюдалась в ГБУЗ «Псковская городская поликлиника» по месту жительства, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте амбулаторного больного № **.

Из заключения эксперта № ** от **.** 2014 года следует, что у Петрова А.С. имелись <данные изъяты>. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых предметов, могли образоваться **.**.2014 г. от удара о выступающие части салона автомашины при столкновении ее с другой автомашиной и не причинили вреда здоровью (л.д.47-48).

Как видно из сопроводительного листа станции Скорой помощи, с места ДТП Петров А.С. доставлен в травмпункт ГБУЗ «П.Г.Б.», где ему проведена <данные изъяты> и назначен прием обезболивающего препарата. В последующем Петров А.С. находился под наблюдением врача НУЗ «О.П.», обращаясь к нему по поводу болей в грудной клетке (л.д. 83-89).

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера причинённых истцам физических и нравственных страданий, которые являются очевидными ввиду получения ими телесных повреждений. При определении размера компенсации суд учитывает характер полученных телесных повреждений, степень их тяжести, длительность лечения и его последствия для каждого из истцов, руководствуется принципами разумности и справедливости.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между обнаружившимися у истицы заболеваниями <данные изъяты> и автотравмой. Доказательства тому истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Доказательства добровольной компенсации морального вреда со стороны Жаворонкова А.В. суду не представлены. Тот факт, что ответчик предлагал истцам принять в собственность автомашину, не свидетельствует однозначно о компенсации этим причиненного им морального вреда, с учетом того, что его действиями причинен также и имущественный ущерб в виде повреждения транспортного средства истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает трудоспособный возраст ответчика, обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, наличие в собственности транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Жаворонкова А.В. в пользу Петровой В.В. в размере 80 000 рублей, в пользу Петрова А.С.- 10000рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных расписок Петров А.С., на юридические услуги понес расходы в размере 25 000 рублей по договору на оказание правовой помощи от **.** 2014 года и 10000 рублей по дополнительному соглашению к договору, всего 35000 рублей. Петрова В.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей по договору от 22 августа 2014 года и 10000 рублей по дополнительному соглашению к договору, всего 35000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг и их качество, характер спора и его небольшую сложность, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу Петрова А.С. и Петровой В.В. по 10000 рублей в пользу каждого в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оплату государственной пошлины по 300 рублей в пользу каждого и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей в пользу Петрова А.С.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жаворонкова А.В. в пользу Петровой В.В. 80000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей государственной пошлины по делу, всего 90300 рублей.

. Взыскать с Жаворонкова А.В. в пользу Петрова А.С. 10000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей государственной пошлины по делу, 800 рублей расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя, всего 11100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в окончательной форме вынесено **.** 2015 года.