Решение по делу № 2-3033/2018 ~ М-2401/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-3033/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Кустовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошиной ФИО7 к Администрации <данные изъяты> о признании права на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

Истец Волошина В.И. обратилась суд с иском о признании права собственности на коттедж с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец является собственником коттеджа в стадии незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды.

Истцом собственными силами и за счет личных денежных средств произведены строительные работы указанного строения, в результате чего площадью объекта увеличилась.

В судебное заседание представитель истца Волошиной В.И. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание явилась, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Волошина В.И. является собственником коттеджа в стадии незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследства по закону, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на праве аренды (л.д. 7072).

Истцом собственными силами и за счет личных денежных средств произведены строительные работы указанного строения, в результате чего площадью объекта увеличилась.

Согласно техническому заключению, представленному в материалы дела, строение представляет собой двухэтажное здание с подвалом с размерами в плане <данные изъяты>.

Строение соответствует требованиям градостроительным, строительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства данное заключение, содержащее графические изображения фотографии объектов, конкретные и логичные ответы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем специалист пришел к таким выводам; специалист имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение, о признании права собственности на которое просит истец, расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, соответствует строительно-техническим требованиям, не нарушает права и интересы третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Волошиной ФИО9 право собственности на коттедж с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.