Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2011 ~ М-588/2011 от 11.03.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 апреля 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного страхового общества Н к Слесареву ВН о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО Н в лице представителя Козловой Н.Е. (полномочия подтверждены) обратилось в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на 7 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего и управляемого ответчиком, и автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего и управляемого ГСА В результате ДТП, по вине ответчика Слесарева В.Н., нарушевшего п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, автомобилю <данные изъяты> № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность СВН, как владельца транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СО Н страховой полис серии ВВВ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ЗАО СО «Н» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ГСА в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку, согласно материалам дела об административном правонарушении, Слесарев В.Н. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, ЗАО СО Н на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО и п.п. Б п.76 Правил ОСАГО, вправе требовать с него в порядке регресса сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца Козлова Н.Е. (полномочия подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ), не явилась, суду представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Слесарев В.Н. в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения (с похмелья), управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г/н № на 7 км автодороги <данные изъяты> допустил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего ГСА, был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, свою вину в ДТП не оспаривал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. При проведении осмотра ТС потерпевшего для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не присутствовал, поскольку в извещении о месте и времени ее проведения был указан неверный адрес. Денежных средств для удовлетворения исковых требований не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1. ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как видно из материалов дела гражданская ответственность Слесарева В.Н. как владельца ТС застрахована в ЗАО СО Н», имеется полис серии ВВВ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 19-40 часов на 7 км автодороги «<данные изъяты>», Слесарев В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № нарушил п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД, а именно: при совершении маневра обгона впереди идущего транспортного средства, двигаясь со скоростью 100 км/ч, что превышает установленное ограничение на данном участке дороги в 90 км/ч, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ГСА Обстоятельства данного ДТП и факт нахождения Слесарева В.Н. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается постановлением Березовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), справкой о дородно-транспортном происшествии (л.д.11).

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП по вине Слесарева В.Н. автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ГСА причинен ущерб, который согласно отчёта № № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.12-13), что также подтверждается актами осмотра ТС (л.д.14-16), актом-калькуляцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ ГСА обратился в ЗАО СО Н с заявлением на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д.7), из акта № о страховом случае усматривается, что степень вины Слесарева В.Н. в произошедшем ДТП составляет 100 %, ЗАО СО Н перечислила на счет ГСА денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6), что также подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. Б ст.76 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При установленных обстоятельствах, требования ЗАО СО Н о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей (размер произведенной страховщиком страховой выплаты) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), которые так же подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного страхового общества Н - удовлетворить.

Взыскать со Слесарева ВН в пользу ЗАО СО «Н <данные изъяты> рублейв счет возмещения ущербаи <данные изъяты> рублей – в возмещение судебных расходов, а всего <данные изъяты>

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручении копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Присяжнюк