Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23450/2016 от 22.08.2016

Судья: Спиридонова В.В. 33- 23450/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2016 года апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> на решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сметанниковой А. В. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Сметанниковой А.В. по доверенности Самойловой М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сметанникова А.В. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 820 кв.м в СНТ «Заозерный» в указанных границах.

В обоснование своих требований указала, что в 1990 году создано СНТ «Заозерный». <данные изъяты> постановлением главы администрации <данные изъяты> за СНТ «Заозерный» закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,3 га под коллективное садоводство. Истец является членом СНТ «Заозерный» с 1997 года и имеет в пользовании участок <данные изъяты>. С указанного времени она непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует его по назначению, своевременно оплачивает членские взносы. Земельный участок огорожен забором, на нем расположен садовый дом, споров между смежными землепользователями по границам не имеется. Претензии к ней со стороны органов местного самоуправления также не предъявлялись. В настоящее время земельный участок находится на территории <данные изъяты>, в связи с чем администрацией отказано в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица СНТ «Заозерный» в судебное заседание не явился, извещен, в поступившем ходатайстве председателем СНТ «Заозерное» указано, что он поддерживает исковые требования истца, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ «Заозерный» первоначально создано <данные изъяты>, что подтверждается регистрационным удостоверением <данные изъяты>.

<данные изъяты> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица СНТ «Заозерный», за основным государственным регистрационным номером 1035010203931. Указано место нахождения: <данные изъяты>.

Решением администрации <данные изъяты> МО от <данные изъяты> <данные изъяты> СТ «Заозерный» для коллективного садоводства предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 70,3 га прочих угодий. Выдано соответствующее свидетельство от <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> за СНТ «Заозерный» закреплен по фактическому пользованию земельный участок площадью 70,3 га под садоводство.

По результатам межевания в 2014 году выявлено, что часть земель СНТ «Заозерный» находится на территории <данные изъяты> МО в соответствии с <данные изъяты> «О статусе и границе городского округа Ивантеевка» <данные изъяты>-ОЗ от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> истец Сметанникова А.В. является членом СНТ «Заозерный», задолженности по членским и паевым взносам не имеет, что следует их членской книжки и справки товарищества. В пользовании истца находится земельный участок <данные изъяты> площадью 820 кв.м, который закреплен за ней как членом СНТ решением общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>. Из справки СНТ «Заозерный» следует, что участок <данные изъяты> находится в границах отвода земли под садоводство. Спорных вопросов по границам с соседями нет.

После установления границ между городом Ивантеевка и <данные изъяты>ом в 2006 году спорный земельный участок стал располагаться в границах <данные изъяты>.

Из акта согласования местоположения границы участка <данные изъяты>, составленного кадастровым инженером, следует, что местоположение границ участка истицы согласовано в индивидуальном порядке со всеми смежными землепользователями, в том числе СНТ «Заозерный», а границы смежного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

В письме от <данные изъяты> администрацией Щелковского муниципального района <данные изъяты> сообщено, что предоставить участок <данные изъяты> в собственность Сметанниковой А.В. не представляется возможным, поскольку он расположен на территории иного муниципального образования, а именно в границах г.о. Ивантеевка.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции с учетом положений ст. 25 ЗК РФ, п. 9.1 ст.3 ФЗ от <данные изъяты> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ФЗ от <данные изъяты> № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», пришел к правильному выводу, о том, что у истца возникло право на приобретение земельного участка в собственность, находящегося в границах СНТ «Заозерный», предоставленного в установленном законном порядке, поскольку Сметанникова А.В. являясь с 1997 года членом товарищества имеет право бесплатно индивидуально приобрести в собственность земельный участок, находящийся в ее владении, так как право владения возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Земельный участок предоставлялся в установленном законном порядке, находится в пределах землеотвода СНТ «Заозерный». Границы спорного земельного участка согласованы с соседними землепользователями, спора по границам не имеется, участок входит в черту города. Каких-либо ограничений, по которым спорный земельный участок может быть ограничен в обороте либо по которым участок не может быть передан в собственность не установлено.Факт регистрации СНТ «Заозерный» на территории <данные изъяты>, при фактическом нахождении спорного участка на территории <данные изъяты>, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для ограничения возможности передачи земельного участка в собственность истца как члена СНТ. Изменение границ муниципальных образований не является основанием для отказа в передаче в собственность истцу спорного участка.Право члена СНТ «Заозерный» на приобретение в собственность земельного участка не может ставиться в зависимость от документарного оформления проекта застройки территории со стороны данного товарищества, поскольку основания для отказа в передаче земельного участка в собственность гражданина прямо предусмотрены Земельным кодексом РФ и не подлежат расширительному толкованию. Доказательств того, что земельный участок находится за пределами границ СНТ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются все основания для удовлетворения иска. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации <данные изъяты> -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи