Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2012 ~ М-453/2012 от 27.09.2012

Дело № 2-523/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 10 декабря 2012 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Таланове К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Н.М., Степановой И.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Умарова М.М. к Администрации Курортного сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Н.М., Степанова И.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Умарова М.М. обратились в суд с иском к Администрации Курортного сельсовета Петуховского района Курганской области о признании за ними в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В обоснование исковых требований указали, что с дд.мм.гг. они проживают по указанному адресу. Квартира была предоставлена по решению "М" в пользование Степановой Н.М. в связи с ее трудовыми отношениями в данной организации. У ответчика спорная квартира на балансе не стоит, в реестр муниципальной собственности не включена. В дд.мм.гг. они обратились к ответчику о приватизации занимаемой жилой площади, но в приватизации им было отказано, так как квартира не является муниципальной собственностью. Считают, что ответчик нарушает их право на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения. Просят признать их право долевой собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации.

Впоследствии представитель истцов Степанова Н.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просит суд признать за Степановой Н.М. право долевой собственности на 1/3 доли жилого помещения, находящегося по <адрес>, за Степановой И.Н. право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения и за Умаровым М.М. право собственности на 1/3 доли спорного жилого помещения. В судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требованиях настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в иске. Пояснила, что зарегистрированы и проживают они с дочерью и внуком в квартире №, расположенной по <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями с "М". Так же в данной квартире зарегистрирован Лыков Ю.М., <данные изъяты>. В настоящее время он <данные изъяты> отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения. Она, <данные изъяты> Степанова И.Н., <данные изъяты> Умаров М.М. ранее в приватизации не участвовали и имеют право на приватизацию данной квартиры.

Представитель ответчика Администрации Курортного сельсовета в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Степановой Н.М., Степановой И.Н., действующей за себя и своего сына Умарова М.М., поддерживает.

Представитель третьего лица, сектора опеки и попечительства МКУ «Управление образования Администрации Петуховского района» Мосина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Степановой Н.М., Степановой И.Н., действующей за себя и своего сына Умарова М.М. Поясняла, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, несовершеннолетний сын Степановой И.Н. - Умаров М.М. обязан участвовать в приватизации жилья, где зарегистрирована его мать.

Третье лицо Лыков Ю.М., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку о дате, времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, что соответствует требованиям ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что Степанова Н.М., Степанова И.Н., Умаров М.М. зарегистрированы и проживают в жилом доме по <адрес>, что подтверждается справкой № от дд.мм.гг. Указанное выше жилое помещение было выделено в пользование Степановой Н.М. по решению "М" в связи с трудовыми отношениями с данной организацией, что подтверждается справкой, выданной председателем "М" ФИО1

Наличие спорного жилого помещения подтверждается справками администрации Курортного сельсовета № от дд.мм.гг., справкой ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» № от дд.мм.гг. о том, что по <адрес>, расположена двухкомнатная квартира №, инвентарный №, литер объекта <данные изъяты>, общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м. Первоначальный собственник не зарегистрирован (не учтено).

Согласно справок "М", исторической справки "М" ФИО2, дом № кв. № по <адрес>, был построен за счет средств "М", не стоит на балансе в <данные изъяты>. Данное жилое помещение являлось собственностью "М", которое ликвидировано в дд.мм.гг.. <данные изъяты> не являются правопреемниками прав и обязанностей предприятия "М"

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от дд.мм.гг. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на жилой дом по <адрес> отсутствуют.

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на указанное выше жилое помещение.

В материалы дела представлено удостоверенное заместителем Главы Курортного сельсовета ФИО3 заявление Лыкова Ю.М. об отказе от участия в приватизации квартиры № дома № по <адрес>.

При обращении с требованием в Администрацию Курортного сельсовета о приватизации занимаемого помещения, Степановой Н.М., Степановой И.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Умарова М.М. было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что на спорное жилое помещение в Администрации сельсовета нет правоустанавливающих документов.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений, в соответствии ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, а в данном случае приобретение бесплатно в собственность жилой квартиры, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Спорный жилой дом в реестре государственного имущества Курганской области не значится, в муниципальную собственность не принимался.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По сообщению и.о.главы Курортного сельсовета № от дд.мм.гг. и согласно справке главы г.Шумиха от дд.мм.гг., Степанова Н.М. Степанова И.Н., Умаров М.М. право бесплатной приватизации на территории г.Шумиха и Курортного сельсовета не использовали.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ № 3020 - 1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально - культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Таким образом, суд считает установленной обязанность приёма - передачи в муниципальную собственность МО «Курортный сельсовет».

Учитывая, что спорный жилой дом в муниципальную собственность не передан и право муниципальной собственности на данный объект недвижимого имущества не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение предоставленного им жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации в связи с тем, что объектом приватизации может быть только государственный и муниципальный жилой фонд. Однако, реализация права граждан на бесплатную приватизацию жилья не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов о праве муниципальной собственности на соответствующее жилое помещение.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Учитывая, что ранее Степанова Н.М., Степанова И.Н., Умаров М.М. правом на приватизацию не воспользовались, что подтверждается представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что у истцов в силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» возникло право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Н.М., Степановой И.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Умарова М.М. удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за Степановой Н.М., Степановой И.Н., Умаровым М.М. право долевой собственности на квартиру № общей площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 26,9 кв.м., расположенную по <адрес> по 1/3 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2012 г. в 15-30 час.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 16 января 2013 года, не обжаловалось.