Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-573/2021 от 22.11.2021

Судья Сергеева Е.Е. Дело № 12-573/2021

(Дело № 5-109/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Ковтуненко А.В. на постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковтуненко А.В.,

установил:

постановлением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 октября 2021 года Ковтуненко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Оспаривая законность постановления судьи городского суда, Ковтуненко А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит его изменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо административного органа, потерпевшие, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми, участия не приняли.

На основании статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Ковтуненко А.В. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что <Дата обезличена> Ковтуненко А.В., управляя транспортным средством ..., на 162 километре автомобильной дороги «Ухта-Вуктыл», в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрала скорость движения, не обеспечивающую постоянного контроля за движением данного транспортного средства, в результате чего совершила наезд на транспортное средство ..., принадлежащее Шемионову В.А. При этом пассажир автомашины ... Серая Л.Л., ... года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <Дата обезличена> квалифицированы как легкий вред здоровью; пассажир автомашины ... Серый Р.В., <Дата обезличена> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <Дата обезличена> квалифицированы как средний вред здоровью.

Однако, вынесенный по настоящему делу судебный акт нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По общим правилам, отраженным в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения дела не выполнены.

В нарушение приведенных требований статей 26.11, 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства вмененного административного правонарушения, выводы судьи немотивированны.

Как видно из материалов дела, Ковтуненко А.В. факт нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, последовательно отрицала, обстоятельства произошедшего оспаривала.

Показания потерпевших, свидетелей-очевидцев об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия в постановлении не приведены, представленные по делу доказательства лишь перечислены, их содержание не раскрыто, оценка им не дана, вопрос о допустимости доказательств не рассмотрен, в связи с чем, выводы судьи районного суда являются немотивированными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Установленные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Коми не истек предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то постановление судьи подлежит отмене, а настоящее дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 06 октября 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ковтуненко А.В., возвратить в Вуктыльский городской суд Республики Ком на новое рассмотрение.

Судья И.М. Машкина