Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2018 (2-5078/2017;) ~ М-2394/2017 от 07.06.2017

№ 2-380/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блохина О.А к Молдабаеву И.С. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Блохин О.А. обратился в суд с иском к Молдабаеву И.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Требования мотивировал тем, что 05 января 2017 года по вине водителя Молдабаева И.С., управлявшего автомобилем «Toyota Chaser», произошло ДТП – выехал на сторону встречного движения, допустив столкновение с автомобилем «Toyota Corolla». В момент ДТП он находился в автомобиле «Toyota Corolla» в качестве пассажира. В результате происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением костных фрагментов, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Причиненный ему моральный вред он оценивает в размере 500000 рублей.

06 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Рудаков И.В., Блохин А.О., АО «АльфаСтрахование», ЗАО «Сибирский спас».

В судебное заседание истец Блохин О.А. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы своему представителю Шелкову Ю.А., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно пояснил, что в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, ограничен в свободном движении, передвигается с тростью.

В судебное заседание ответчик Молдабаев И.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебное заседание третьи лица Рудаков И.В., Блохин А.О., представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», ЗАО «Сибирский спас» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Блохина О.А. – Шелкова Ю.А., заслушав заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» поскольку причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 05 января 2017 года водитель Молдабаев И.С., управляя автомобилем «Toyota Chaser» г/н У, принадлежащим на праве собственности Рудакову И.В., двигаясь по ул. Карамзина в г. Красноярске со стороны ул. Ярыгинский проезд в сторону ул. Складская, в нарушение п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» г/н У под управлением водителя Блохина А.О., осуществлявшего движение по ул. Карамзина во встречном направлении.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Toyota Corolla» Блохину О.А. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением костных фрагментов, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению медицинской экспертизы № 3267 от 29 марта 2017 года, проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате произошедшего 05 января 2017 года ДТП Блохину О.А. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года Молдабаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести.

Рассматривая спор по существу, руководствуясь ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании с Молдабаева И.С. компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания законными и обоснованными. Так, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года Молдабаев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести. При этом судом было установлено, что нарушение Молдабаевым И.С. требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью Блохина О.А. средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вина ответчика в причинении Блохину О.А. телесных повреждений, квалифицируемых как вред здоровью средней тяжести, установлена вступившим в законную силу постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 июня 2017 года.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика в ДТП, длительный период прохождения истцом лечения – с 05 января 2017 года по 09 февраля 2017 года, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий – Блохину О.А. была проведена операция – открытая прямая репозиция перелома левого надколенника, остеосинтез.

На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, взыскав указанную сумму с Молдабаева И.С.

На основании ст. 103 ГПК РФ с Молдабаева И.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина О.А к Молдабаеву И.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Молдабаева И.С. в пользу Блохина О.А компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с Молдабаева И.С. в доход местно бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2018 года.