Приговор по делу № 1-66/2012 от 30.01.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск 16 февраля 2012 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Колчанова Е.Ю.,

с участием подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прокопьевска ФИО7,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Алехиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, холостого, не работающего, судимого 01.09.2011 года Ленинским районным судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 30.09.2011 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного следствия указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, находясь в квартире по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил принадлежащий гр. ФИО6, сотовый телефон «SAMSUNG GT - S 5230» стоимостью 4000 рублей, с сим картой оператора Теле 2 не представляющей материальной ценности и флеш- картой «SanDisk 1Gb» стоимостью 250 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4250 рублей. ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании защитник, а также государственный обвинитель сочли возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие неофициального места работы, состояние его здоровья

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов заработка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу ФИО2 под стражей не содержался.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий: