Решение по делу № 12-11/2018 (12-284/2017;) от 15.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

по частной жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере Жоховой Л. А., рассмотрев в порядке ст. 30.6. КоАП РФ жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на постановление Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области Сергеевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и материалов к нему в отношении гр. Дедок Романа Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Комитета лесного хозяйства Московской области был возвращен протокол и материалы к нему по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Основанием возврата Мировым судьей вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов к нему явилось нарушение Комитетом лесного хозяйства Московской области срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, а также направления его правонарушителю, истечения срока давности привлечения правонарушителя к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заявитель Комитет лесного хозяйства Московской области подает на него жалобу в Коломенский городской суд Московской области, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, суд признал причину пропуска заявителем установленного законом срока на ее подачу уважительной, восстановил заявителю данный срок и приступил к рассмотрению жалобы по существу.

Заявитель Комитет лесного хозяйства Московской области, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

В связи с п. 4 ч. 2 ст. 20.6. КоАП РФ, суд рассматривает данную жалобу в отсутствие заявителя.

Из жалобы заявителя Комитета лесного хозяйства Московской области усматривается, что он не согласен с оспариваемым постановлением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Так, в отношении гр. Дедок Р. А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление № года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом 60-дневный срок указанный административный штраф Дедок Р. А. не оплатил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. Поскольку данное административное правонарушение не является длящимся, то срок давности для привлечения Дедок к административной ответственности будет исчисляться не с момента его обнаружения, а с момента совершения административного правонарушения, т. е. со следующего дня после истечения установленного срока для добровольной уплаты штрафа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Заявитель Комитет лесного хозяйства Московской области просит суд по указанный выше основаниям отменить постановлением Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать Дедок Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется по следующим причинам.

Так, из материалов дела усматривается, что в отношении гр. Дедок Р. А. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Серпуховского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области вынесено постановление № года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.32. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Дедок Р. А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не участвовал.

Согласно ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения данного постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ фактически была направлена для сведения Дедок Р. А. административным органом только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о фактической дате получения копии данного постановления Дедок Р. А. либо о возврате данного постановления заявителю в материалах дела об административном правонарушении в материалах жалобы не имеется.

В отношении Дедок Р. А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, был составлен только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, Мировой судья пришел к обоснованном выводу о том, что при направлении копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства Дедок Р. А. были существенно нарушены требования ч. 2 ст. 29.11. КоАП РФ, установить правильно срок привлечения к административной ответственности Дедок Р. А. по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ при таких обстоятельствах не представляется возможным, так как Мировой судье был лишен права на принятие протокола об административном правонарушении к своему производству в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАПР РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 83 судебного участка Коломенского судебного района Московской области Сергеевой Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате протокола об административном правонарушении и материалов к нему в отношении гр. Дедок Романа Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Е. В. Сергеева