Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14946/2016 от 16.05.2016

Судья – Дидик О.А. Дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Красулиной О.А.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения N <...> (Юго-Западный банк) по доверенности Постаноговой Л.Г. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

прокурор Западного административного округа г. Краснодара, действующий в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >, обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) о признании незаконными действий по перечислению денежных средств; возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении Зозули И.А. возбуждено исполнительное производство, при этом основанием возбуждения явились исполнительные листы, выданные на основании судебных решений. В ходе совершения исполнительских действий обращено взыскание на денежный счет должника; со счета должника Зозуля И.А. ответчиком осуществлено снятие денежных средств и перечисление их взыскателю. Вместе с тем на данный счет должника перечислялась пенсия по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего сына должника - < Ф.И.О. >. Прокурор просил суд признать данные действия Банка незаконными и возложить обязанность на ответчика зачислить на лицевой счет Зозуля И.А незаконно удержанные денежные суммы.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 29 марта 2016 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд признал незаконными действия ПАО «Сбербанк России» при осуществлении деятельности Центральным отделением N <...> филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк по взысканию денежных средств в период с <...> года по <...> года в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка N <...> и в рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Краснодара в период с <...> года по <...> года со счета N <...>, принадлежащего Зозуля И.А., зачисляемой на данный счет пенсии по случаю потери кормильца на имя < Ф.И.О. >, <...> года рождения;

возложил обязанность на ПАО «Сбербанк России» зачислить на счет N <...> в Центральном отделении N <...> филиала ПАО «Сбербанк России» Юго-Западный Банк, принадлежащий Зозуля И.А., незаконно удержанные денежные средства с указанного счета за период с <...> года по <...> года, с <...> года по <...> года.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения N <...> (Юго-Западный банк) по доверенности Постаногова Л.Г. просила решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указала на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка по доверенности Ким Д.Л., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прокурора Шаповалову О.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно справке управления Пенсионного Фонда РФ в <...>, на имя < Ф.И.О. >, <...> года рождения, начисляется социальная государственная пенсия и социальная доплата к пенсии, которые перечисляются на сберегательную книжку матери, Зозуля И.А..

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк России», в ПАО «Сбербанк России» открыт лицевой счет на имя Зозуля И.А.. При этом номер данного лицевого счета полностью совпадает с номером лицевого счета, на который перечисляется государственная пенсия по случаю потери кормильца несовершеннолетнему < Ф.И.О. >.

ПАО «Сбербанк России» также представлены доказательства перечислении с данного расчетного счета денежных средств на счет взыскателя, а именно ЗАО <...> представившего для перечисления денежных средств исполнительный лист.

Таким образом, судом установлено, что ответчик производил перечисление денежных средств на счет взыскателя со счета должника, на котором имелись денежные средства, поступающие как пенсия по случаю потери кормильца на имя несовершеннолетнего ребенка, но перечисляемые на счет матери ребенка.

В соответствии с частью 2 стать 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пособий, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Статья 101 Федерального закона от <...> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо указывает на то, что взыскание не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 марта 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения N <...> (Юго-Западный банк) по доверенности Постаноговой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи