Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2015 ~ М-2016/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2506/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Шафоростиовой А.В.,

с участием адвоката Кравченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганок А.В. к Сульженко С.В., УПФР в <адрес>, третье лицо – судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Росси по <адрес> Кононенко И.А. об освобождении имущества от ареста, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цыганок А.В. в лице представителя Игнатенко А.Ю., действующей на основании доверенности обратился в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Кононенко И.А. был произведен арест имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>. В акт описи арестованного имущества вошли: фотоаппарат Panasonic DMC-FS5 черного цвета, микроволновая печь Samsung белого цвета, мультиварка REDMOND белого цвета RMC-144500, соковыжималка BOSH белого цвета EMS 20 АО/01, телевизор ВВК серого цвета в рабочем состоянии модель LD 1906 SI, монитор ACCER черного цвета Р 196 HKV, колонки 14AZ MEDIA черного цвета с маленьким сабвуфером комплект (2 колонки и 1 сабвуфер), системный блок черного цвета DIVS F20-00400, сплит система LG белого цвета с внутренними и наружными блоками, видеомагнитофон Panasonic черного цвета NV SD 20 5, магнитофон Panasonic черного цвета двухкассетный IS-X13S, телевизор Samsung серо-черного цвета.

Указывая на то, что <адрес> принадлежит ему и Цыганок Л.И. на праве общей долевой собственности, ответчик в данной квартире не проживает с 2007 года, его вещей в ней нет и вошедшие в акт описи арестованного имущества вещи подарены ему согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его дочерью, истец просил суд снять арест с имущества: фотоаппарат Panasonic DMC-FS5 черного цвета, микроволновая печь Samsung белого цвета, мультиварка REDMOND белого цвета RMC-144500, соковыжималка BOSH белого цвета EMS 20 АО/01, телевизор ВВК серого цвета в рабочем состоянии модель LD 1906 SI, монитор ACCER черного цвета Р 196 HKV, колонки 14AZ MEDIA черного цвета с маленьким сабвуфером комплект (2 колонки и 1 сабвуфер), системный блок черного цвета DIVS F20-00400, сплит система LG белого цвета с внутренними и наружными блоками, видеомагнитофон Panasonic черного цвета NV SD 20 5, магнитофон Panasonic черного цвета двухкассетный IS-X13S, телевизор Samsung серо-черного цвета, и исключить его из акта описи.

Впоследствии истец в лице представителя Игнатенко А.Ю., действующей на основании доверенности, увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Игнатенко А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь также на то, что факт непроживания ответчика в принадлежащей ее доверителю квартире установлен вступившим в законную силу решением и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сульженко С.В. с 2007 года зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>. Однако решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сульженко С.В. признан не приобретшим право пользования указанным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Направляемые судом ответчику по последнему известному месту жительства судебные извещения возвращались в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства или месте пребывания Сульженко С.В. суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Кравченко А.И. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, который просил вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП Росси по <адрес> Кононенко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вследствие чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных ГУ УПФ в <адрес> о взыскании с Сульженко С.В. суммы долга, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Кононенко И.А. в <адрес> в г. <адрес> составлен акт описи имущества, в который вошли фотоаппарат Panasonic DMC-FS5 черного цвета, микроволновая печь Samsung белого цвета, мультиварка REDMOND белого цвета RMC-144500, соковыжималка BOSH белого цвета EMS 20 АО/01, телевизор ВВК серого цвета в рабочем состоянии модель LD 1906 SI, монитор ACCER черного цвета Р 196 HKV, колонки 14AZ MEDIA черного цвета с маленьким сабвуфером комплект (2 колонки и 1 сабвуфер), системный блок черного цвета DIVS F20-00400, сплит система LG белого цвета с внутренними и наружными блоками, видеомагнитофон Panasonic черного цвета NV SD 20 5, магнитофон Panasonic черного цвета двухкассетный IS-X13S, телевизор Samsung серо-черного цвета.

По утверждению истца, вошедшие в акт описи вещи перешли к нему в собственность на основании договора дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ и потому они подлежат исключению из акта описи арестованного имущества в связи с имеющимися у Сульженко С.В. денежными обязательствами имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 этого же закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный в порядке ст. 442 ГПК РФ иск, императивно возложено на истца, который должен доказать факт принадлежности спорного имущества на праве собственности именно им.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд исходит из того, что договор дарения вещей от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный между Сульженко С.А. и Цыганок А.В. в отношении арестованного имущества, оригинал которого обозревался судом в судебном заседании, отвечает требованиям процессуального закона об относимости и доказательств и с достоверностью подтверждает факт приобретении указанного имущества Цыганок А.В.

Также данное письменное средство доказывания не противоречит показаниям свидетеля Гарбузова С.В., сообщившего суду о том, что проживает в принадлежащей истцу квартире, ответчика никогда не видел, его вещей в ней нет.

Кроме того, суд учитывает, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по истечении предусмотренного срока для его апелляционного обжалования, Сульженко С.В. был признан не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

В рамках слушания указанного дела судом установлено, что <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Цыганок А.В. и Цыганок Л.И., Сульженко С.В. является бывшим супругом их дочери, брак которой расторгнут летом 2007 года, с этого времени ответчик в квартире не проживает, его вещей в ней не имеется.

По правилам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, судом установлено, что спорное имущество, включенное в акт описи арестованного имущества, не принадлежит на праве собственности стороне в исполнительном производстве –Сульженко С.В., законным владельцем арестованного имущества является истец, который не может нести ответственность по обязательствам должника.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об исключении фотоаппарата Panasonic DMC-FS5 черного цвета, микроволновой печи Samsung белого цвета, мультиварки REDMOND белого цвета RMC-144500, соковыжималки BOSH белого цвета EMS 20 АО/01, телевизора ВВК серого цвета в рабочем состоянии модель LD 1906 SI, монитора ACCER черного цвета Р 196 HKV, колонок 14AZ MEDIA черного цвета с маленьким сабвуфером комплект (2 колонки и 1 сабвуфер), системного блока черного цвета DIVS F20-00400, сплит системы LG белого цвета с внутренними и наружными блоками, видеомагнитофона Panasonic черного цвета NV SD 20 5, магнитофона Panasonic черного цвета двухкассетный IS-X13S, телевизора Samsung серо-черного цвета их акта описи арестованного имущества и освобождении его от ареста.

Разрешая требования Цыганок А.В. о компенсации ему морального вреда, причиненного ему, согласно объяснениям представителя, в связи с необходимостью доказывания в судебном порядке факта принадлежности вещей и связанных с этим переживаниях, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежных компенсаций указанного вреда.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

В данном случае суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда Цыганок А.В. не представлено. Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое.

Приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для денежной компенсации морального вреда, вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Цыганок А.В. в части компенсации ему морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> Кононенко И.А., и освободить от ареста принадлежащее Цыганкову А.В. имущество, а именно: фотоаппарат Panasonic DMC-FS5 черного цвета, микроволновую печь Samsung белого цвета, мультиварку REDMOND белого цвета RMC-144500, соковыжималку BOSH белого цвета EMS 20 АО/01, телевизор ВВК серого цвета в рабочем состоянии модель LD 1906 SI, монитор ACCER черного цвета Р 196 HKV, колонки 14AZ MEDIA черного цвета с маленьким сабвуфером комплект (2 колонки и 1 сабвуфер), системный блок черного цвета DIVS F20-00400, сплит систему LG белого цвета с внутренними и наружными блоками, видеомагнитофон Panasonic черного цвета NV SD 20 5, магнитофон Panasonic черного цвета двухкассетный IS-X13S, телевизор Samsung серо-черного цвета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 13 ноября 2015 года.