Заочное решение по делу № 2-1203/2018 ~ М-1114/2018 от 12.07.2018

№ 2-1203/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего - судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием представителя истца – Аблаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» в лице генерального директора Щегуло Кирилла Андреевича, действующего в интересах Скорикова Григория Юрьевича к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, третьи лица Белялов Сервер Ибрагимович, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовед» в лице генерального директора Щегуло К.А., действующего в интересах Скорикова Г.Ю. к Акционерному обществу «Региональная страховая компания «Стерх» (далее АО «РСК «Стерх») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., пени с 15.03.2018 года за каждый день просрочки (318,00 руб. в день) на день вынесения решения, исходя из суммы <данные изъяты> руб., что на день предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> руб., расходов по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов на почтовые отправления в размере <данные изъяты> руб., нотариальных расходов в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1-5).

В обоснование требований указано, что 26.01.2018 года по вине водителя Белялова С.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «ВАЗ 21093» госномер №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в АО «РСК «Стерх». Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не осуществил, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости причиненного ущерба, размер которого составил <данные изъяты> руб. Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения, нарушил сроки выплаты страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежаще, подал письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Аблаева А.Р., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель АО «РСК «Стерх» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела организация извещена надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третье лицо Белялов С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

От третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в материалах дела есть письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая письменное мнение представителя истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела №2-1203/2018 и письменные доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 года в 12-00 час. в г. Симферополе по ул. Беспалова, 49Б, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «ВАЗ 21093» госномер №, принадлежащему на праве собственности истцу Скорикову Г.Ю., причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Белялов С.И., управляющий т/с «ГАЗ 2705» госномер № автогражданская ответственность которого, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована была в АО «РСК «Стерх» (л.д.8 оборот).

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, в связи с чем, ДТП попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

05.02.2018 года истец обратился по почте в АО «РСК «Стерх» с извещением о ДТП.

Обязанность проведения осмотра поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, возлагается в силу закона на страховщика (ч. 11 ст. 21 ФЗ «Об Осаго»).

Поскольку ответчик осмотр поврежденного транспортного средства не провел, истец самостоятельно обратился за получением экспертного заключения стоимости причиненного ущерба.

16.03.2018 года в адрес страховщика направлено заявление о страховой выплате с приложением экспертного заключения, которое поступило страховщику 21.03.2018 года.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно экспертному заключению ООО «Техэксперт» №С1702/03-18 от 14.03.2018 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобилю «ВАЗ 21093» с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Позднее, 26.04.2018 года в адрес страховщика направлена досудебная претензия.

Однако страховое возмещение Скорикову Г.Ю. выплачено не было, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

По ходатайству представителя истца, на которого в силу предписаний ст. 56 ГПК РФ, возложена обязанность доказывания своих исковых требований, проведена судебная оценочно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» Вдовикова А.С., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, внесенного в государственный реестр экспертов-техников, и имеющего диплом о профессиональной переподготовке, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 29 600,00 руб., данное экспертное заключение суд принимает во внимание в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер заявленных требований.

Поскольку страховое возмещение ответчиком в пользу истца выплачено не было, суд приходит к выводу о необходимости взыскания со страховщика в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлено о возмещении ему за счет ответчика затрат на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Материалами дела, действительно, подтверждается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки размера причиненного вреда на стадии досудебного урегулирования спора в размере <данные изъяты> руб., результаты которой частично опровергнуты заключением судебной оценочно-товароведческой экспертизы, поэтому расходы на оценку подлежат взысканию пропорционально сумме материального вреда, подтвержденного заключение судебной экспертизы.

Так, заключением независимого оценщика, проведенного на стадии досудебного урегулирования спора, размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 31800,00 руб., стоимость проведенной оценки составляет <данные изъяты> руб., а по заключению судебной оценочно-товароведческой экспертизы (которое и положено в основу судебного решения), размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

Т.е., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки – за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая сделанные ранее выводы о том, что ответчиком нарушены требования закона в части выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с положениями абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

По мнению суда, неустойка подлежит начислению со дня, когда ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, хотя обязан был, т.е. с 11.04.2018 года до 17.12.2018 года (даты вынесения решения суда), исходя из невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.).

С 11.04.2018 года до 17.12.2018 года прошло 250 дней.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.04.2018 года до 17.12.2018 года в размере <данные изъяты> руб. * 1% * 250 дней).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 По общим основаниям гражданско-правовой ответственности, обязательному выяснению при разрешении спора о возмещении морального вреда подлежит: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя вреда и вины последнего в ее причинении.

 При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

 С учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая размер невыплаченного ответчиком страхового возмещения, сроки выполнения страховщиком своих обязательств, последствия причинения вреда, при которых возможность эксплуатации ТС не была утрачена, суд приходит к выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 500,00 руб. 

 Согласно ч. 3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Т.е. с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере <данные изъяты> руб. /2)

 В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по выдаче нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

С учетом всего вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным расходам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

Так, согласно договора об оказании юридических услуг от 31.01.2018 года заключенного между ООО «Правовед» (исполнитель) и Скориковым Г.Ю. (заказчик), стоимость услуг исполнителя составляет <данные изъяты> руб. (л.д.27, оборот).

При этом, оплата услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией 000311 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., размер которых отвечает требования разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3493,92 руб. (по требованиям имущественного характера подлежащего оценке в размере 114696,00 руб., за исключением штрафа) и 300 руб. (по требованиям о взыскании морального вреда, относящегося к требованиям имущественного характера неподлежащего оценке).

Кроме того, к судебным расходам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В процессе производства по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, оплата за проведение которой, была возложена на истца по делу; стоимость проведенной экспертизы <данные изъяты> руб.; экспертиза не оплачена.

Обращаясь в суд с иском, истцом заявлено к взысканию <данные изъяты>90 руб. (за исключение морального вреда и штрафа, которые не входят в цену иска), при этом удовлетворены требования на сумму <данные изъяты> руб. (за исключением морального вреда и штрафа).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения издержки по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Правовед» в лице генерального директора Щегуло Кирилла Андреевича, действующего в интересах Скорикова Григория Юрьевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Скорикова Григория Юрьевича сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>00 руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдаче нотариусом доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 90 коп.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) руб. 92 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региональная страховая компания «Стерх» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова