Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2013 (1-91/2012;) от 18.12.2012

                                           Дело № 1-2

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2013 года        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Смирнова И.В.

Подсудимого Аслудинова В.И.

Защитника ПерякинойН.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Аслудинова Вадима Идирисовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Леноблсудом по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.146, п.п. «а,н» ст.102 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Лодейнопольским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аслудинов В.И. совершил мошенничество и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в квартире В по адресу: <адрес>, Аслудинов В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька В, принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похищенным Аслудинов В.И. распорядился по своему усмотрению.

Он же, после совершения хищения денежных средств В, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов, находясь в ее квартире по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ввел В в заблуждение относительно приобретения мобильного телефона <данные изъяты> сына потерпевшей С, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, путем обмана, похитил принадлежащий В мобильный телефон <данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб

в размере <данные изъяты>. Похищенным Аслудинов В.И. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Аслудинов В.И. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с

Указанное ходатайство поддержано защитником Перякиной Н.Ф.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевшая В в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, как усматривается из материалов дела, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства, часть похищенного имущества возвращена, гражданский иск заявлен на сумму 6500 руб.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Аслудинова В.И. суд квалифицирует

по эпизоду хищения денежных средств по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения мобильного телефона по ч.1 ст.159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ преступления совершены Аслудиновым В.И. в условиях рецидива преступлений, т.к. он совершил умышленные преступления, будучи ранее судимым за умышленные преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, холост, иждивенцев не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, без определенного места жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В силу ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их фактической опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая тяжесть и общественную опасность деяний, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 и ч.1 ст.159 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде     ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания Аслудинову В.И. положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку изложенные выше обстоятельства не дают оснований прийти к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 статьи 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно положениям которых, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Также суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и не учитывает положения ч. 3 ст.68 УК РФ, т.к. Аслудинов В.И. ранее совершал преступления против собственности, освободившись в июле 2012 года, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил ряд преступлений.

В соответствии со п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему умышленные преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, с учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. Подсудимому следует засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск потерпевшей В на сумму <данные изъяты> в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшей был причинен виновными действиями подсудимого и на момент постановления приговора не возмещен. Иск подсудимый признал полностью.

Часть вещественных доказательств передана по принадлежности, остальные подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аслудинова Вадима Идирисовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аслудинову В.И. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Аслудинова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Аслудинова Вадима Идирисовича в пользу В в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - три окурка подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий                                                                  О.Е. Куприянова