Определение по делу № 2-8192/2015 ~ М-8089/2015 от 02.10.2015

Дело № 2-8192/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2015 года                              город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой ФИО5

при секретаре Гришиной ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> к Кравчук ФИО7 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «<данные изъяты> в <данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к Кравчук ФИО8. о взыскании задолженности по кредитным договорам, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 5-8)

С целью подготовки дела к судебному разбирательству истец и ответчик были вызваны в суд на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела по существу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час.

В судебное заседание явилась ответчица Кравчук ФИО9 Представитель истца ПАО «<данные изъяты> в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

В связи с неявкой истца суд определил рассмотрение дела отложить на ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час., о чем стороны были извещены надлежащим образом. При этом явка истца на судебное разбирательство была признана судом обязательной для подтверждения юридически значимых обстоятельств по делу.

Стороны в назначенное время в суд не явились, об уважительности своей неявки не сообщили, в связи с чем рассмотрением дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час.

Снова в судебное заседание представитель истца не явился. Документами и сведениями, свидетельствующих об уважительности неявки представителя истца на судебное разбирательство суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в отсутствии истца и поддержании заявленных требований не поступало.

Кравчук ФИО10 считает, что рассмотрение дела в отсутствие истца нецелесообразно, так как она оспаривает наличие задолженности по кредитным договорам и обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредитного долга.

    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, истец неоднократно не явился в суд без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., от истца не поступало, дело подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом ответчица Кравчук ФИО11. не настаивает на рассмотрении дела по существу.

В силу части третьей статьи 223 ГПК РФ истец вправе заявить ходатайство об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

     Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты> к Кравчук ФИО12 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья              подпись             Торопова ФИО13