Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2015 ~ М-7204/2014 от 29.12.2014

Дело № 2- 1814\2015

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Муравьевой М.В.

с участием представителя истца Никитина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «1 Автоломбард» к Пшеничникову Р. Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд, с иском указывая, что ДД.ММ.ГГГГ., Свердловским районным судом <адрес>, утверждено мировое соглашение между ООО «1 Автоломбард» и Пшеничниковым Р.Г., о выплате в предусмотренные мировым соглашением сроки денежных средств в размере -СУММА1-

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по выплате денежных средств согласно мировому соглашению.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника. Денежные средства на сегодняшний день не взысканы, судебное решение не исполняется.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок.

Истец просит, обратить взыскание на земельный участок площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Адрес объекта: <адрес> принадлежащий Пшеничникову Р. Г..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, на вынесение по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая мнение представителя истца и то, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом из пояснений представителя истца, материалов дела установлено, что в соответствии с определением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ., утверждено мировое соглашение по делу №, между истцом - ООО «1 Автоломбард» и ответчиком - Пшеничниковым Р. Г., о выплате в предусмотренные мировым соглашением сроки денежных средств в размере -СУММА1-, из них: основной долг - -СУММА2-, проценты за пользование займом - -СУММА3- и вынесено определение суда о прекращении производства по делу (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «1 Автоломбард» направлено заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда, в связи с неисполнением обязательств по выплате денежных средств согласно мировому соглашению (л.д. 5). В соответствии с постановлением Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пшеничникова Р. Г. (л.д. 6-7). Ответчику был установлен срок для добровольного исполнения требования - 5 дней. Пшеничников Р.Г. в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя не исполнил. Сумма задолженности в настоящее время должником не погашена.

В рамках исполнительного производства установлено, что у Пшеничникова Р.Г. на праве собственности имеется имущество: земельный участок площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Адрес объекта: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 19).

В соответствии с отчетом № ФИО9 по оценке недвижимого имущества земельного участка общей площадью 2543 кв.м. (кадастровый номер №) расположенного по адресу: <адрес>. Согласно данного отчета рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., определенная в рамках сравнительного подхода, составляет: -СУММА4-. Рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет округленно: -СУММА5-

Согласно ст. 54, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом, а земельный участок не подпадает под перечень имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, то требования ООО «1 Автоломбард» об обращении взыскания на имущество должника подлежат удовлетворению.

При этом начальная продажная цена имущества должна быть определена в размере: -СУММА5- х 80% = -СУММА6-

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме -СУММА7-.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на земельный участок площадью 2543 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Адрес объекта: <адрес> принадлежащий Пшеничникову Р. Г.. Установить начальную продажную стоимость земельного участка, подлежащего продаже с публичных торгов, в размере -СУММА6-.

Взыскать с Пшеничникова Р. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «1 Автоломбард» -СУММА7- государственной пошлины.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня его получения

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов