Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-589/2017 от 19.06.2017

Дело № 12-589

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коломиец РВ на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска Коломиец РВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Коломиец Р.В. просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что административного правонарушения не совершал, выезд на перекресток был совершен до запрещающего сигнала светофора. Действовал в соответствии с п.13.7 ПДД. Мировым судьей было отказано в направлении административного материала на рассмотрение по месту жительства, в связи с чем не имел возможности дать пояснения.

В судебном заседании Коломиец Р.В. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание инспектор ОБ ГИБДД МВД по УР не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия указанных лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

15 мая 2017 года в отношении Коломиец Р.В. мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 14 февраля 2017 года в 10 часов 45 минут Коломиец Р.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на перекрестке улиц ... и ... г.Ижевска проехал на запрещающий кранный сигнал светофора, повторно в течение года, в нарушение п.6.2 ПДД РФ.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 ПДД участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Административная ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения о повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

Часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ и примечание к ней предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.2 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленного административного материала, а именно протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года № следует, 14 февраля 2017 года в 10 час. 45 мин. Коломиец Р.В. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № на перекрестке улиц ... и ... г. Ижевск проехал на запрещающий красный сигнал светофора, повторно в течение года, в нарушение п.6.2 ПДД РФ.

Согласно рапорта инспектора ДПС КДС от 14 февраля 2017 года, согласно которого, работая 14 февраля 2017 года в составе АП «655» совместно с ИДПС ЛАВ в 10 час. 45 мин. был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный номер № за управлением находился Коломиец Р.В., который двигался со стороны ..., впереди него двигался другой автомобиль. На перекрестке улиц ... и ... при включении запрещающего сигнала светофора (красный) впереди идущий
автомобиль остановился, а Коломиец Р.В. объехал его и продолжил движение в прямом направлении на запрещающий красный сигнал светофора. При проверке по ИЦ выяснилось, что Коломиец Р.В. ранее привлекался за совершение аналогичного правонарушения в течение года.

Иных, объективных данных подтверждающих виновность Коломиец Р.В. административным органом предоставлено не было.

Таким образом, довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что выезд на перекресток был совершен до запрещающего сигнала светофора, не опровергнут. При составлении протокола об административном правонарушении Коломиец Р.В. указал, что не согласен с правонарушением, не нарушал. Несмотря на указанное непризнание факта правонарушения органом, составившим протокол, не было представлено достаточных доказательств совершения им правонарушения, выразившееся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 15 мая 2017 года о привлечении Коломиец Р.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом требований ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что неустранимые сомнения в виновности Коломиец Р.В. должны толковаться в его пользу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Ижевска 15 мая 2017 года в отношении Коломиец РВ отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.Г. Чайкина