Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3953/2021 ~ М-2588/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-3953/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи     Фоминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Татьяны Тимофеевны к ООО «АФК Наследие» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора займа № от 05.09.2019г., взыскании суммы займа по договору № в размере 1 000 000,00 руб., процентов в сумме 100 200,00 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 13617,50 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 78 350,00 руб.

      В обоснование требований указано, что 05.09.2019г. между сторонами был заключен договор займа № Ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000,00 руб. под 20% годовых сроком до 06.09.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 1 100 200,00 руб. из расчета: 1 000 000,00 руб. – сумма основного долга + 100 200,00 руб. – сумма процентов (16700*6). В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, в следствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены, в связи с чем, Бондарь Т.Т., посчитав свои права нарушенными, обратилась с данным иском в суд.

      Истец Бондарь Т.Т., извещенная о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований истца настаивала по изложенным в иске доводам.

      Представитель ответчика ООО «АФК Наследие», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

      Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

      Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Судом установлено, что 05.09.2019г. между сторонами был заключен договор займа №(л.д.15-21). Ответчику были переданы денежные средства в сумме 1000000,00 руб. под 20% годовых сроком до 06.09.2020г. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, образовалась задолженность. Сумма задолженности составляет 1100200,00 руб. из расчета: 1000000,00 руб. – сумма основного долга + 100200,00 руб. – сумма процентов (16700*6). В связи с неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств, в следствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, истцом в адрес ответчика, была направлена претензия. До настоящего времени ответ на претензию не получен, изложенные требования не удовлетворены(л.д.22-28).

      Согласно ч. 3.1 ст. 70 ГПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлены.

      В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

      Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании долга, подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

       Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

       Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

       В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

       На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

      Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что при заключении договора, ответчик получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них, включая перечень, размеры и график платежей, очередность погашения обязательств, ответственность за просрочку и невыплату платежей, однако от оформления указанного договора не отказался.

       Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга, уплате процентов, с учетом названных правовых норм и условий договора.

      Суд пришел к выводу, что требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

     Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

       Согласно постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

     Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда (Глава 59, ст.1064 ГК РФ) основанием для возмещения вреда, в том числе морального, является совокупность ряда условий: противоправность действия (бездействия) причнителя; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя.

     Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности за причиненный вред выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права, и одновременно субъективного права потерпевшего.

     В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

      Исходя из оснований иска, вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истице надлежало представить доказательства того, что вред ее здоровью, повлекший нравственные и физические страдания, причинен в результате действий ответчика, т.е. при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

     Таких доказательств истицей не представлено, а ее доводы об обстоятельствах повреждения здоровья носят голословный характер. Кроме того, возникшие между сторонами правоотношения носят исключительно обязательственный характер, по своей природе являются материально-правовыми, что исключает возможность требования и взыскании компенсации морального вреда.

      Таким образом, суд, исходя из принципов справедливости и достаточности, определил в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

     Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд учитывает положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом также учитывает объемность, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела, обоснованность заявленных истцом исковых требований, степень участия представителя в рассмотрении дела и объем проделанной им работы, исходит из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины в размере 13701,00 руб.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку специалист, сложившуюся стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела.

      С учетом разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежит частичному удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать 15000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарь Татьяны Тимофеевны – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 05.09.2019г., заключенный между Бондарь Татьяной Тимофеевной и ООО «АФК «Наследие».

Взыскать с ООО «АФК Наследие» в пользу Бондарь Татьяны Тимофеевны основной долг по Договору Займа № от 05.09.2019г., в размере 1 000 000руб., проценты за пользование суммой займа за период с 04.02.2020г. по 09.02.2020г. в размере 100 200руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 13 701руб., а всего 1 128 901 (один миллион сто двадцать восемь тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Бондарь Татьяны Тимофеевны к ООО «АФК Наследие» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года