Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2016 (2-7465/2015;) ~ М-6052/2015 от 05.11.2015

<данные изъяты>                                дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года                                                                                  г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной Общественной организации «Защита потребителей» в интересах Червонной Фариды Рашидовны к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярская региональная Общественная организация «Защита потребителей», действуя в интересах Червонной Ф.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между Червонной Ф.Р. и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 499523,31 рублей. В заявление на присоединение к договору коллективного страхования к кредитному договору, ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: условия, обязывающие заемщика произвести оплату комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования в размере 27973,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета Червонной Ф.Р. было произведено списание страховой премии в размере 27973,31 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования заемщиков Червонная Ф.Р. не выражала, о чем свидетельствует отсутствие подписи на договоре страхования. Из содержания, заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. То есть условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика в момент получения заемщиком денежных средств в кредит, дополнительно за счет кредитных денежных средств подключиться к программе страхования. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик, выступая слабой стороной при заключении договора, не мог влиять на его содержание. В силу ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В типовой форме заявления о предоставлении кредита банк самостоятельно определил страховщика. Между тем, при добровольном волеизъявлении заемщика на получение услуги личного страхования на период возврата кредита требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя, на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Кроме того, банк при оказании услуг по подключению заемщика к Программе коллективного добровольного страхования, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем также нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Договор страхования был заключен сотрудником банка и в помещении банка при заключении кредитного договора. Сотрудник страховой компании при заключении договора страхования не присутствовал. Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером.

Просит признать условия заявления на присоединение к договору коллективного страхования к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Червонной Ф.Р. и ответчиком, обязывающие заемщика произвести оплату комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика в пользу Червонной Ф.Р. 27973,31 рублей, уплаченных в качестве оплаты комиссии банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования, неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 27973,31 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3570,68 рублей, в счет возмещения морального вреда – 5000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной Общественной организации «Защита потребителей».

Представитель Красноярской региональной Общественной организации «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Представитель ответчика – ПАО «МДМ банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, согласно которому исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель третьего лица ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле и ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в рамках данного закона регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают также из кредитных договоров между кредитной организацией и гражданами.

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (после переименования ПАО «МДМ Банк») и Червонной Ф.Р. был заключен кредитный договор № путем оформления заявления-оферты, по условиям которого Червонной Ф.Р. был предоставлен кредит в размере 499523,31 рублей с уплатой 17% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 44-45).

Указанные денежные средства были перечислены Банком на счет истца.

В этот же день истицей было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования (л.д.48-49). Из данного заявления усматривается, что истица дала согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и ООО СК «РГС Жизнь», в отношении жизни и здоровья, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 или 2 группы (без ограничения по степени трудоспособности) в результате несчастного случая и/или болезни, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), а также предоставила Банку право списать с ее банковского счета денежные средства в размере 24976,17 рублей (в том числе НДС 18%), являющиеся комиссией Банка за услугу по присоединению к договору коллективного страхования (в том числе консультирование по условиям страхования, по событиям, относящимся к страховым случаям, и порядку обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения; включения истца в список застрахованных по договору; иные действия, осуществляемые банком в интересах истца, с целью присоединения к договору), а также денежные средства в размере 2997,14 рублей, являющиеся компенсацией банку страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику, за страхование ее от рисков, указанных в заявлении. Кроме того, согласно вышеуказанного заявления, истица могла внести указанные денежные средства по оплате комиссии и компенсации банку страховой премии наличными денежными средствами через кассу банка.

Также в указанном заявлении истица подтвердила, что при досрочном прекращении кредитного договора комиссия банка возврату не подлежит, а также подтвердила добровольность включения ее в число застрахованных по договору коллективного страхования заемщиков, назначив выгодоприобретателем по договору страхования ОАО «МДМ банк», а также подтвердила, что оказываемые в рамках вышеуказанного договора страхования услуги не являются навязанными, заведомо невыгодными или обременительными для нее.

Кроме того, из заявления на добровольное присоединение к договору коллективного страхования усматривается, что истица собственноручной подписью в указанном заявлении подтвердила, что страховая компания выбрана Банком с ее согласия, и что она уведомлена банком о своем праве самостоятельно заключить договор страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, с любой страховой компанией, предоставляющей данные услуги; проинформирована и предупрежден о том, что отказ от присоединения к договору страхования не влияет на решение Банка о выдаче кредита или условий его предоставления.

Во исполнения поручения истицы 14.04 2014 года Банком со счета Червонной Ф.Р. были списаны денежные средства в размере 24976,17 рублей и в размере 2997,14 рублей (л.д. 15-21).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы, как потребителя, поскольку при кредитовании услуга по страхованию истице навязана не была, последняя от условий кредитного договора не зависела, Червонная Ф.Р. была ознакомлена с условием оплаты услуг банка за присоединение к договору коллективного страхования, а также о полной стоимости оказанных услуг и добровольно выразила согласие на присоединение к договору коллективного страхования. Кроме того, истица добровольно выбрала условие обеспечения исполнения кредитного обязательства, выразив желание быть застрахованной, обязалась возмещать страховые взносы, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Довод представителя истца о том, что подписание заявления о подключении к Программе страхования было навязано банком, без подключения к данной программе кредит не был бы предоставлен, не нашел своего подтверждения в силу изложенных выше обстоятельств, стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не доказан. Также истцом не представлено доказательств того, что банк понудил ее к подписанию текста заявления в том виде, в котором оно было подписано. Не представлены доказательства навязывания банком клиенту услуги страхования, оказываемой третьим лицом, буквальное толкование текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ однозначно свидетельствует о желании клиента быть застрахованным и перечислить в рамках кредитного договора часть суммы предоставленного кредита в пользу страховой компании ООО «РГС-Жизнь».

         Доказательств, свидетельствующих о понуждении истицы воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истицей не представлено.

          В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 и ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе, и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

            Таким образом, условие кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1. ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

              Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у « О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», п.2.2. которого предусматривается включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

           Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права истицы по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным; несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, она от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что содержание кредитного договора в обжалуемой части не противоречит действующему законодательству, в том числе Закону РФ «О защите прав потребителей», отражает добровольность и свободу выбора истца при заключении договора, обеспечивает исполнение должником обязательств по договору, не нарушает прав истца как потребителя, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований Красноярской региональной Общественной организации «Защита потребителей» в интересах Червонной Фариды Рашидовны к ПАО «МДМ Банк» о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии за подключение к программе страхования, отказать.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, производны от выше изложенных требований, суд полагает необходимым, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной Общественной организации «Защита потребителей» в интересах Червонной Фариды Рашидовны к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Подписано председательствующим.

    Копия верна:

    Председательствующий:                            Т.П.Смирнова