Решение по делу № 2-1333/2016 ~ М-1094/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1333/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.

при секретаре Батмановой О.Ю.,

с участием истца Егоровой А.П., представителя ответчика администрации МОГО «Инта» Бараковских О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 мая 2016 года дело по иску Егоровой А.П. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» и Минстрой Республики Коми о признании права на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

Егорова А.П. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании права на получение социальной выплаты для переселения из районов Крайнего Севера в списках очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки на учет __.__.__ составом семьи 3 человека, указав в обоснование, что К.П.В. (отец истца) состоял в списках на переселение в среднюю полосу в очереди как ветеран ВОВ с __.__.__ с составом семьи 3 человека: дочь Егорова А.П., внук Егоров С.С. , внучка Егорова Д.С. __.__.__ К.П.В. умер и вся семья была исключена из списков на получение субсидии. В случае смерти получателя субсидии право на её получение сохраняется за членами его семьи на основании изменений в ФЗ №с 125-ФЗ от __.__.__, вступивших в силу с __.__.__. С учетом этого просит признать её право на получение социальной выплаты.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении, считая, что имеющейся вступившее в силу решение Интинского городского суда от 15.12.2010 вынесено по итогам рассмотрения её иска по другим основаниям, отличным от рассматриваемых в настоящем судебном заседании.

Представитель ответчика администрация МОГО «Инта» Бараковских О.Ю. в судебном заседании иск не признал, поддержав позицию Минстрой Республики Коми, изложенную в представленном отзыве.

Минстрой Республики Коми извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в представленном отзыве просило рассмотреть дело без участия представителя, с заявленными требованиями истца не согласилось по тем основаниям, что К.П.В. умер __.__.__. Федеральный закон от __.__.__ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» был принят и вступил в силу после смерти К.П.В.(с __.__.__). Соответственно К.П.В. при жизни не приобретал право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона и не состоял на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона, соответственно не подтверждено его соответствие требованиям Федерального закона, предъявляемым к гражданам, желающим встать на учет на получение жилищной субсидии. За Егоровой А.П. не может быть сохранено право на получение жилищной субсидии в рамках Федерального закона на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера умершего К.П.В., так как у К.П.В. отсутствовало такое право.

Третьи лица Егоров С.С. и Егорова Д.С. извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев учетное дело в отношении Егоровой А.П., представленное администрацией МОГО «Инта», суд приходит к следующему.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ №__ Егоровой А.П. в иске к администрации МОГО «Инта» о восстановлении в списках на переселение из районов Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом от __.__.__ № 125-ФЗ с составом семьи 3 человека по первоначальной дате подачи заявления __.__.__ отказано. Как следует из данного решения Егорова А.П. обратилась в суд с указанным иском на том основании, что она была включена в списки на переселение из РКС. Основанием к отказу в удовлетворении иска согласно данному решению послужило то, что на дату __.__.__ истица не имела требуемого стажа работы в РКС, т.е. не имела самостоятельного права на получение субсидии.

Доводы, предъявленные истцом в настоящем иске при разрешении дела
№__ истцом не заявлялись и судом в рамках дела №__ не рассматривались.

Согласно сведениям трудовой книжки К.П.В. по состоянию на __.__.__ он имел стаж работы в РКС (в г.Инте) 19 лет 9 месяцев 26 дней.

Согласно копии свидетельства о рождении Е. (К.П.В.) А.П. приходится дочерью К.П.В. (л.д.9). К.П.В.умер __.__.__ (л.д.10).

Факт состояния К.П.В. на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий подтверждается выпиской из соответствующей книги Администрации МОГО «Инта», согласно которой К.П.В. состоял в данных списках по адресу: Мира, 30-40 с составом семьи 5 человек. Поэтому доводы Минстроя РК об отсутствии у К.П.В. права состоять в очереди на получение субсидии в соответствии с законом от __.__.__ № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях…» не состоятельны.

Из справки ООО «Инта-Приполярье» от __.__.__ следует, что по адресу: г. Инта, ____ на дату смерти К.П.В. (__.__.__) с ним были зарегистрированы в качестве членов семьи внуки Егоров С.С. , __.__.__ г.р. - с __.__.__, Егорова Д.С. , __.__.__ г.р. – с рождения по __.__.__, дочь Егорова А.П.- с __.__.__ (л.д. 6-8), т.е. каждый из перечисленных членов семьи К.П.В. проживали с ним более 6 лет до даты смерти К.П.В.

Из сведений, представленных администрацией МОГО «Инта» усматривается, что К.П.В. состоял на учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий по адресу проживания: г. Инта, ____ (л.д.15).

По смыслу подлежащих применению к спорным отношениям названных норм материального права, члены семей граждан, состоявших на учёте в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до __.__.__, так же как и члены семей граждан, состоявших на учёте на получение жилищных субсидий, но умерших после __.__.__, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объёме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учёте в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков опровержения факта совместного проживания внуков (Егоров С.С. , Егорова Д.С. ) умершего К.П.В. по указанному адресу регистрации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, находя возможным признать право Егоровой А.П. состоять в списках на получение субсидии
по дате постановки __.__.__ и как члена семьи умершего получателя субсидии.

Характер заявленных истцом требований свидетельствует именно о признании за ней права состоять в очереди на переселение из РКС по указанной дате постановки на учет.

Требование о признании права на получение указанной социальной выплаты преждевременно в силу отсутствия самого факта разрешения ответчиком Минстрой РК вопроса о выделении истцу субсидии на момент рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право Егоровой А.П. , __.__.__ г.р. состоять в списках очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для переселения из районов Крайнего Севера с составом семьи 3 человека (Егорова А.П., Егоров С.С. и Егорова Д.С. ) с датой постановки на учет умершего К.П.В. - __.__.__.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 14 часов.

Судья Е.В. Шевченко

копия верна:

Судья Е.В. Шевченко