Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11812/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-11812/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень      16 ноября 2016 года    

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

с участием истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиглова ФИО к Демченко ФИО о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сиглов ФИО обратился в суд с иском к Демечнко ФИО о взыскании долга в размере 1 000 000 руб. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГг. между адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты> Сигловым ФИО и Демченко ФИО было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно п.1 указанного соглашения истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого по <данные изъяты> на предварительном следствии (консультирование по вопросам привлечения к уголовной ответственности, сбор доказательств), а также участие в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг по договору составила 1 000 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГг. Несмотря на то, что обязательство по оплате у ответчика наступило, задолженность за оказанные услуги до настоящего времени не погашена, что нарушает права истца как стороны в договоре.

Истец Сиглов ФИО в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, находясь в <данные изъяты>, через знакомого обратился к нему за оказанием юридических услуг, представления его интересов по уголовному делу. Так как сам ФИО находился в <данные изъяты> попросил соглашение заключить с его дочерью Демченко ФИО при этом, обещав заплатить за оказанные услуги любую сумму. Для заключения соглашения Демченко ФИО приехала к нему в офис, они заключили представленное соглашение. Он выполнил услуги, предусмотренные соглашением, принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО, при этом добился вынесения оправдательного приговора по <данные изъяты>. Так при наличии обвинения ФИО по <данные изъяты>, осужден он был всего по <данные изъяты> и то с наказанием наказания в виде штрафа. После окончания работы, вынесения судом приговора, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Демченко ФИО был подписан акт приема-передачи выполненных работ. Однако, взятые на себя обязательства Демченко ФИО не исполнила, услуги по договору не оплатила. После того, как ФИО был освобожден из под стражи, на просьбы истца, обещал оплатить оказанные услуги. На протяжении длительного времени они общались, при этом ФИО не отказывался о долга за оказанные услуги. И только перед подачей иска сказал, что ничего оплачивать не будет. После чего был подан иск в суд. Указал, что не подавал иск в суд, поскольку общался с ФИО и тот от долга не отказывался, обещал оплатить.

Ответчик Демченко ФИО в судебном заседании иск не признала. Суду показала, что соглашения об оказании услуг с Сигловым ФИО на сумму 1 000 000 руб. не заключала. Заключала соглашение на сумму 100 000 руб. Но за оказанные услуги рассчиталась. Доказательств этому представить не может, так как прошло очень много времени и документы ей просто утрачены. Указала, что подписи в соглашении выполнены ее рукой, но при подписании соглашений документ был изготовлен на нескольких листах с одной стороны. Считает, что текст с обратной стороны листа, на котором выполнена ее подпись, допечатали позднее уже с иной суммой долга. Кроме того, просила обратить внимание, что ее подпись в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ выполнены одной пастой, что говорит о их одномоментном подписании.

Представитель ответчика Сиульских ФИО в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании долга с ответчика.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между адвокатом коллегии адвокатов <данные изъяты> Сигловым ФИО и Демченко ФИО было заключено соглашение № об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 указанного соглашения истец принял на себя обязательство оказать ответчику юридическую помощь по уголовному делу в отношении ФИО, обвиняемого по <данные изъяты> на предварительном следствии (консультирование по вопросам привлечения к уголовной ответственности, сбор доказательств), а также участие в суде первой инстанции.

Оказание юридических услуг, предусмотренных соглашением, подтверждаются, в том числе, приговором Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом судебного заседания по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Сиглов ФИО принимал участие в судебных заседаниях по уголовному делу по обвинению ФИО в качестве защитника.

Согласно п. 4.1. соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик взяла на себя обязательств об оплате юридических услуг в размере 1 000 000 руб. Оплата производится не позднее 30 дней с момента выставления требования об оплате.

Факт оказания услуг подтверждается актом № приема передачи выполненных работ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГг.

Как установлено в судебном заседании из показаний истца, требование об оплате по соглашению истец предъявил после вынесения приговора и освобождения ФИО из под стражи.

Таким образом, при неисполнении условий об оплате оказанных услуг, о своем нарушенном праве истец узнал уже ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку Сиглов ФИО с ДД.ММ.ГГГГ знал о своем нарушенном праве, в суд с иском о взыскании долга мог обратиться до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ст. 198 ГПК РФ случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Сиглова ФИО – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья    Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2016 года.