Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2013 ~ М-752/2013 от 15.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области      ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Плешачковой ФИО23

при секретаре Прокудиной ФИО24

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Титовой ФИО25 к администрации городского округа <адрес>, ООО «Алексеевская недвижимость» о взыскании материального ущерба в связи со сносом гаража и изъятием земельного участка

У С Т А Н О ВИ Л :

Истец Титова ФИО26. в лице представителя по доверенности Зайковского ФИО27. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, ООО « Алексеевкая недвижимость» о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка и гаража, расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскании денежной компенсации за утраченное недвижимое имущество в размере <данные изъяты> и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зайковский ФИО28 иск поддержал и пояснил суду, чтоДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО2 умерла. В установленном законом порядке, истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В наследственное имущество было включена квартира, расположенная по адресу: <адрес> Кроме квартиры наследодателю принадлежал капитальный кирпичный гараж с погребом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, который перешел матери истца в порядке наследования после смерти мужа ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на гараж было подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> - ФИО11. Приобретенное право собственности на выше указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в БТИ <адрес>, в соответствии с ранее действовавшим законодательством. Впоследствии земельный участок общей площадью <данные изъяты> на котором находился гараж был также передан в собственность ФИО2, что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельной реформе <адрес> свидетельством о праве собственности на землю №. Сведения о земельном участке с разрешенным видом пользования под гараж были занесены впоследствии в Государственный кадастр недвижимости по <адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Гараж, как объект наследственного имущества, в состав наследства в выданном истцу свидетельство о праве на наследство включен не был. Однако до своей смерти, мать истца составила завещание, в котором она указала, что в случае ее смерти гараж должен перейти сестре истца ФИО4. К нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4 не обращалась и на наследственное имущество не претендует. Истец передала гараж в пользование ФИО29. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года гараж был самовольно снесен и на его месте появился котлован, где находится строительная площадка. Земельный участок был передан ОАО «Алексеевская недвижимость» в аренду администрацией г.о. Кинель. Просит взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ООО «Алексеевская недвижимость».

Ответчик – администрация городского округа Кинель по доверенности ФИО30 иск не признала и пояснила суду, что истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие местонахождение земельного участка и гаража.

Ответчик – ООО « Алексеевкая недвижимость» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Алексеевская недвижимость» ФИО12 в качестве 3 лица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алексеевская недвижимость» и администрацией г.о. Кинель был заключен договор аренды земельного участка под строительство двух <данные изъяты> домов по адресу : <адрес>, <адрес>. На территории земельного участка располагался аварийный сгоревший дом, из которого в ДД.ММ.ГГГГ году были расселены жильцы. Рядом с домом были остатки гаражей, разбросан кирпич, целых гаражей не было. Котлован стали рыть в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО13 приходила к ним и говорила, что был гараж, но документы на строение не предоставила.

3 лицо -ФИО14 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

3 лицо- ФИО4 просит рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО10

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 43. Земельного кодекса РФ

1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

2. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных статьей 42 настоящего Кодекса.

Основания прекращения права собственности на земельный участок предусмотрены ст. 44 ЗК РФ согласно которой, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РФ Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал гараж с погребом, расположенные по адресу : <адрес>, <адрес>) (л.д.9), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.11)

ФИО2 завещала дочери ФИО4 гараж с погребом, что подтверждается завещанием.(л.д.10)

Наследник ФИО4 с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращалась.

После смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО5 и в нотариальной конторе заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Согласно справки ЦТИ <адрес> ФИО2 принадлежит целый гараж. (л.д.152)

Земельный участок площадью <данные изъяты>. был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом. (л.д.13)

Из отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 000 «<данные изъяты> следует, что стоимость земельного участка и гаража составляет <данные изъяты> : земельный участок- <данные изъяты>, гараж-<данные изъяты>.(л.д.15-58)

Из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного МУ г.о. <адрес> с ООО « Алексеевская недвижимость» следует, что в аренду был передан земельный участок для многоэтажной жилой застройки площадью <данные изъяты>м.сроком на 2 года по адресу : <адрес>л.д.153-158)

Свидетель ФИО13 показала, что она знает истца, она живет в <адрес>. Ее мама ФИО2 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. У ФИО2 имелся гараж в массиве <адрес>. Гараж кирпичный, перекрытия из плит, железные ворота. В гараже был погреб. Она пользовалась гаражом с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Потом гараж снесли, остались плиты и ворота, кирпич лежал разбитый. Она обращалась в ООО «Алексеевская недвижимость», где ей юрист сообщила, что они действительно снесли гараж. В настоящее время на месте гаража вырыт котлован и идет стройка.

Свидетель ФИО15 показала, что она знает ФИО16 Ей известно, что она пользовалась гаражом кирпичным с плиточными перекрытиями и железными воротами. Этот гараж находился напротив ее дома. На гараже было объявление о продаже. Всего было 5-6 гаражей в этом месте. В конце августа или начале сентября ДД.ММ.ГГГГ года гаражи снесли. Сейчас там находится строительная площадка, которая огорожена забором. У нее родилась дочь ДД.ММ.ГГГГ. До ее рождения гаражи еще были на своем месте.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО2 была ее соседкой. Они жили в одном доме. Ей известно, что у ФИО2 был гараж, которым в последнее время пользовалась ФИО13. Она гараж не видела, в гаражи ходил ее муж. В массиве также были сараи.

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он знаком с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ он стал жить в доме. Ему известно, что у ФИО22 был гараж. Он ходил мимо этого гаража. Последний раз он видел гараж осенью ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время гаража на месте нет, там находится котлован и строительная площадка. Кто снес гараж ему неизвестно.

Свидетель ФИО19 показала, что она знает истца. У нее имелся гараж под номером №. Он находился сзади ее гаража под номером №. Гараж капитальный, площадь <данные изъяты>. Всего в массиве было- <данные изъяты>. В настоящее время ее гараж стоит на месте, а гараж Титовой снесен. Снесли также другие гаражи, кто ей неизвестно. Она ездила в администрацию г.о. Кинель и там ей сказали, что гаражи снесли в связи со строительством домов.

Из представленных в суд свидетелем ФИО19 документов следует, что она является собственником земельного участка и гаража, расположенных по адресу : <адрес>, <адрес>. (л.д.140-141)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется не имеется.

Таким образом в судебном заседании установлено, что гараж, принадлежащий ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ года был был снесен и на его месте находится строительная площадка.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось

В судебном заседании установлено, что истец в установленном законом порядке после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, гараж вместе с земельным участком после смерти матери находился в пользовании у истца, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО13

Оформить право собственности на наследственное имущество истец не успела в связи с его самовольным сносом.

Ответчик ООО « Алексеевская недвижимость» без соблюдения норм действующего законодательства произвел самовольный снос недвижимого имущества гаража, земельный участок в настоящее время находится в аренде у строительной организации, которая уже осуществляет его застройку.

Согласно ч.1, 3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии ст. 12 Гражданского Кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав, предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков в судебном порядке.

В соответствии с применением ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования в части включения в наследственную массу земельного участка и гаража необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая, что в наследственную массу может быть включено имущество, которое принадлежит наследодателю, имеется в наличии и находится у наследника, а учитывая, что имущество в настоящее время выбыло из законного владения наследника и отсутствует, включить его в наследственную массу не предоставляется возможным.

В судебном заседании установлено, что гараж снесен, а земельный участок занят под строительную площадку и находится в аренде у ответчика.

Иск в части взыскания компенсации материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

Цена иска составляет <данные изъяты> и госпошлина составляет <данные изъяты>

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по составлению отчета об оценке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Титовой ФИО31 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Алексеевская недвижимость» в пользу Титовой ФИО32 денежную компенсацию за утраченное недвижимое имущество кирпичный гараж и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенных ранее по адресу : <адрес> <адрес>, <адрес> (ранее <адрес>) в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества земельного участка и гаража в размере <данные изъяты>, а всего взыскать- <данные изъяты>

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Плешачкова ФИО33

<данные изъяты>