Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2022 от 13.01.2022

Дело №12-11/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    14 марта 2022 года                   р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области              Цунаева А.А.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по доверенности Крата В.Д.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Севостьянова Алексея Вячеславовича на постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28.12.2021 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Севостьянова Алексея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. Серебряные Пруды Московской области, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области, Севостьянов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Севостьянов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что вина в совершенном правонарушении не доказана, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Севостьянова А.В. по доверенности Крат В.Д. жалобу поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Свидетель – Ершов В.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, допросив свидетеля Ершова В.В., проверив и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, просмотрев видеозапись оформления административного правонарушения, судья пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2021 в 14 часов 14 минут по адресу: <адрес> водитель Севостьянов А.В. управлял транспортным средством Тойота, государственный регистрационный знак Т827КН790 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Севостьянову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Севостьянов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Севостьянову А.В. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7); объяснениями понятых (л.д. 61-62); письменными объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по г.о. Серебряные Пруды Московской области Ершова В.В. (л.д. 79-85); рапортом сотрудника ИДПС Ершова В.В. (л.д.1), карточкой водителя и списком административных правонарушений в отношении Севостьянова А.В. (л.д. 9-10); видеозаписью (л.д. 11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА 8874616 от 09.10.2021 следует, что в присутствии понятых Севостьянов А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка.

Отказ Севостьянова А.В. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено подписями понятых и должностного лица (л.д. 7).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении Севостьяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении также велась видеозапись (л.д. 11).

Доводы о многочисленных процессуальных нарушениях при применении к Севостьянову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, своего подтверждения не нашли.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, мировым судьей допрошены свидетели, а также исследованы имеющиеся по делу доказательства, которые получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, который поддержал свои показания, данные им при рассмотрении дела мировым судьей, а также исследована видеозапись с регистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о совершении Севостьяновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы, изложенные Севостьяновым А.В. в жалобе, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Суд расценивает доводы жалобы Севостьянова А.В. как попытку уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Севостьянову А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Севостьянова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь     п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №235 Серебряно-Прудского судебного района Московской области от 28.12.2021, вынесенное в отношении Севостьянова Алексея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Севостьянова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

                    Судья                         А.А. Цунаева