г. Каменск-Уральский 22 октября 2015 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Антонову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Антонову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что * между сторонами заключен договор кредитной карты *. Поскольку ответчик неоднократно нарушил обязанность по возврату кредита, банк расторг договор * путем выставления в адрес ответчика заключительного счета и зафиксировал размер задолженности в общей сумме * руб. Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, банк просил ее взыскать, а также возместить за счет ответчика уплаченную государственную пошлину в размере * руб.
Представитель истца Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчик Антонов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Кроме того, суд учитывает, что судебные повестки и извещения ответчика были возвращены в суд почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что следует признать в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявкой лица в суд по указанным основаниям его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являющимся преградой для рассмотрения дела.
Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При разрешении спора судом установлено, что по заявлению Антонова А.А. между сторонами заключен договор кредитной карты * с лимитом кредитования, который устанавливается банком.
Договор заключен в соответствии с Общими условиями УКБО и в соответствии с Тарифами по кредитным картам, где установлены размер процентов за пользование кредитом (*% покупки и *% наличные), плата за обслуживание кредитной карты (* руб.), а также обязанность заемщика уплатить банку штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (* руб. за первый раз нарушения, * руб. за второй раз и * руб. за третий и более раз подряд).
Факт использования кредитной карты подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету в период с * по * имеется задолженность, зафиксированная в заключительном счете, направленном в адрес ответчика.
Размер задолженности составляет * руб., из которых * руб. основной долг, * руб. проценты* руб. штрафные проценты и * руб. плата за обслуживание кредитной карты.
Требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа и исполнения.
Статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит по карте, а ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность, следовательно, с учетом вышеуказанных норм закона и условий кредитного договора иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания договорной неустойки.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит в связи с отсутствием об этом заявления ответчика.
Кроме того, в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально размеру заявленных исковых требований, подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины, то есть в сумме * руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ * * ░░ ░░░░░░░░░ ░░ * ░ ░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░ ░░░░░░░ * ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░, * ░░░. ░░░░░░░░, * ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ * ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░ *
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░