Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24796/2014 от 27.10.2014

Судья: Суворова Т.М. дело № 33-24796/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,

при секретаре <данные изъяты> Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к ОАО «Национальный Банк «Траст» об исключении из кредитного договора условий о выплате комиссий, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя <данные изъяты> И.Р. <данные изъяты> А.А.

УСТАНОВИЛА:

Истец <данные изъяты> И.Р. обратился в суд с иском к ОАО Национальный Банк «Траст» об исключении из кредитного договора <данные изъяты> от 10.08.2011г. условий, обязывающих заемщика выплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, как условий, ущемляющих права потребителя, взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000, 00 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указал, что 10.08.2011г. между ним и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор, по которому ему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 10,50 %. По условиям кредитного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) возложил на него обязанность по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 6 894, 36 руб. ежемесячно. Сумма комиссий, уплаченных по кредиту, составила <данные изъяты> руб. Истец полагал, что оспариваемые условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, ФЗ "О защите прав потребителей", являются недействительными, нарушают его права, в связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2-5).

Решением Раменского городского суда <данные изъяты> от 13.05.2014г. в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> И.Р. было отказано.

В своей апелляционной жалобе <данные изъяты> И.Р. просит решение отменить как незаконное.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <данные изъяты> <данные изъяты> И.Р. обратился в операционный офис НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В этот же день, между ним и Банком был заключен договор № <данные изъяты>, и истцу был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев посредством выдачи банковской карты «<данные изъяты>». При заключении договора <данные изъяты> И.Р. подтвердил свое согласие с условиями договора, что подтверждено его подписью, по которому предусмотрены выплата процентов по кредиту в размере 10,50% годовых, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2990,0 руб. и за расчетное обслуживание 0,69 % ежемесячно в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что заключенный договор является смешанным договором, который содержит элементы договора банковского счета, кредитного договора специального карточного счета с предоставлением в пользование банковской карты. Учитывая, что истец дал свое согласие на начисление комиссии, а также то, что банк оказывал услугу истцу, в связи с чем, начислял плату за оказанную услугу.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1, 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, нарушает права потребителя.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в ред. от <данные изъяты> с изм. <данные изъяты> г.) к банковским операциям относятся размещение привлеченных денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно ст.30 этого же Федерального закона, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 5 Указаний ЦБ РФ от <данные изъяты> N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно пункту 14 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), установлены правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Статьей 10 Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в ред. от <данные изъяты> г.) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч.1 ст.16 вышеуказанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст.16 указанного Закона, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из буквального толкования положений спорного договора следует, что без включения в договор условия об оплате комиссии за расчетное обслуживание кредит <данные изъяты> И.Р. не был бы выдан.

Однако предоставление денежных средств при заключении кредитного договора (пункт 1 статьи 819 ГК РФ) является обязанностью банка, гражданское законодательство не предусматривает, что ее исполнение может обусловливаться обязательным приобретением другой услуги. Как следует из договора, предоставленная истцу банковская карта не позволяет истцу производить банковские операции по оплате товаров и услуг, так как предназначена для погашения кредита. В связи с чем ответчик не оказывал истцу каких либо дополнительных услуг, предусмотренных п.1 ст.845 ГК РФ, кроме списания денежных средств в счет погашения кредита и данная услуга непосредственно вытекает из кредитного договора, так как Банк обязан учитывать поступившие на банковскую карту денежные средства в счет погашения кредита.

<данные изъяты> И.Р. уплачена единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2990 рублей. Размер удержанной комиссии за расчетное обслуживание, выплаченной <данные изъяты> И.Р. за период с 10.08.2011г. по 14.02.2014г., составил 193042, 24 рублей. Размер выплаченных денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, на основании положений статьи 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденного Банком России <данные изъяты> N 302-П, судебная коллегия приходит к выводу о недействительности оспариваемых условий кредитного договора по взиманию комиссий за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание счета, как ущемляющих установленные законом права потребителей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма незаконно полученных Банком в счет комиссий денежных средств, в размере <данные изъяты> руб.

Содержание п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывающего на то, что в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, не указывает на невозможность применения к правоотношениям, возникающим из кредитного договора определенных положений Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Согласно разъяснениям в п. 45 указанного Постановления, - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей.

Согласно п. 46 - 47 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для уменьшения штрафа, так как применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В данном случае ответчик не обращался с заявлением об уменьшении размера штрафа и не представил в ходе слушания дела доказательств, являющихся основанием для уменьшения размера штрафа. Коллегия считает, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> к ОАО «Национальный Банк «Траст» об исключении из кредитного договора условий о выплате комиссий, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, штрафа частично. Признать недействительным условия кредитного договора <данные изъяты> от 10.08.2011г., обязывающих заемщика выплачивать кредитору комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента. Взыскать с ОАО «Национальный Банк «Траст» в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании денежных средств в большем объеме отказать.

Председательствующий

Судьи