Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-9694/2021 ~ М-9768/2021 от 08.11.2021

УИД №72RS0014-01-2021-016547-85

№2-9694/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                    14 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Орбита» к Изоевой Оксане Сергеевне, ООО «Авантаж» о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Орбита» обратилось в суд с заявлением к Изоевой О.С., ООО «Авантаж» о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ТД Орбита» (поставщик) и ООО «Авантаж» (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки продуктов питания № По условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю товар, в ассортименте и количестве, указанном в товарных накладных (УПД), а покупатель обязуется принять и оплатить товар с момента ее получения. Поставщик регулярно осуществлял поставку товара в адрес Ответчика. В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется осмотреть товар, принять и оплатить его на условиях, установленных договором, а именно в течение 14 календарных дней с момента получения товара, в соответствии с п. 3.2.4 Договора. Поставщик выполнил свои обязательства по договору и передал товар покупателю, однако покупатель не исполнил свои обязательства по договору и не оплатил денежные средства по товарным накладным (копии прилагаются) на сумму <данные изъяты> руб., тем самым нарушил ст. 309 ГК РФ. В соответствии с п.4.1, договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплаты Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 1 (один) % за каждый день неоплаченной в срок партии товара. Сумма пени, по поставленному и неоплаченному товару на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. Истец уменьшает размер начисленного штрафа до суммы основного долга, т.е. до <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «Авантаж» по договору поставки, явилось поручительство Изоевой Оксаны Сергеевны по договору поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора поручительства, Изоева О.С. обязалась, солидарно с покупателем, отвечать перед поставщиком за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. согласно договору уступки прав требования, заключенным между третьим лицом (Поставщиком) и ООО «Компания Орбита» (Истец), Третье лицо уступило право требования долга с ответчика - ООО «Авантаж» Истцу - ООО «Компания Орбита», в счет погашения своей задолженности перед последним по договору поставки №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования и соответствующие документы в связи с этим. Истец неоднократно обращался к ответчикам, с требованием оплатить сумму долга за поставленный товар. Однако сумма долга в размере <данные изъяты> рублей не погашена со стороны ответчика на день предъявления иска. Просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Авантаж» и Изоевой О.С. задолженность по договору поставки №Д-19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Компания Орбита» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Изоева О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ООО ТД «Орбита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель третьего лица не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Орбита» и ООО «Авантаж» заключен договор поставки № по условиям которого ООО ТД «Орбита» обязалось передать ООО «Авантаж» продукцию в ассортименте, в количестве и сроки и по ценам определенным договором и универсальными передаточными документами, составляемые на каждую партию товара и являющемся неотъемлемой частью договора, а ООО «Авантаж» обязалось принять и оплатить товар согласно сопроводительной документации поставщика в установленные сроки и в полном объеме.

Согласно п. 3.2.4. договора, расчеты за поставленный товар производятся не позднее 14 календарных дней с даты получения товара покупателем, для товаров со сроком годности от 10 дней и выше.

В соответствии со ст. 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

ООО ТД «Орбита» исполнило свои обязательства по договору поставки, производило отгрузку товара ответчику ООО «Авантаж», что подтверждается счет – фактурами: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Задолженность ответчика ООО «Авантаж» по договору поставки составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера задолженности по договору поставки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, возражений от ответчиков по данному расчету не поступили.

Суду не были представлены доказательства, что ООО «Авантаж» исполнило взятые на себя обязательства по договору и оплатило ООО ТД «Орбита» товар на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТД «Орбита» и ответчиком Изоевой О.С. был заключен договор поручительства №б/н, в соответствии с которым Изоева О.С. обязалась отвечать перед ООО ТД «Орбита» за исполнение ООО «Авантаж» всех обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО ТД «Орбита» и ООО «Авантаж».

Согласно п. 2.1. договора поручительств Изоева О.С. несет перед ООО ТД «Орбита» солидарную ответственность с ООО «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Авантаж» Изоевой О.С. в адрес ООО ТД «Орбита» направлено гарантийное письмо, согласно которому ООО «Авантаж» обязуется оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., образовавшуюся в связи с проведением работ по ребрендингу кафе «Таджин» в кафе «Лагман», а также кафе «Жар птица» в кафе «Емеля», ежедневными частичными платежами, в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ директору и поручителю ООО «Авантаж» направлена претензия о необходимости погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Как установлено судом, ответчик обязательства не выполнил, денежные средства в ООО ТД «Орбита» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности по договору поставки в полном объеме, ответчиками суду не предоставлено.

    Таким образом, судом установлено, что ООО ТД «Орбита» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчики не исполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Орбита» и ООО «ТД «Орбита» был заключен договор уступки требования, согласно которому ООО ТД «Орбита» в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №-Д уступило ООО «Компания Орбита» право требования задолженности в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №тд-19, заключенному между ООО «ТД Орбита» и ООО «Авантаж»..

Суду не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание, признание недействительным договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании п. 4.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №тд-19 предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик в праве потребовать выплату пени от покупателя в размере 1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченной задолженности.

В связи с тем, что обязательства по договору поставки и договору поручительства ответчиками в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором поставки не исполнены, суд считает, что с ответчиков в пользу истца следует взыскать пени, предусмотренные п. 4.1. договора поставки.

    Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что расчет составлен в соответствии с условиями договора поставки, возражений от ответчиков по данному расчету не поступило.

    Как следует из искового заявления, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом исковых требований, оснований для выхода за пределы исковых требований, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

    В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по его ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя судом применен принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Компания Орбита» к Изоевой Оксане Сергеевне, ООО «Авантаж» о взыскании суммы основного долга и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Авантаж», Изоевой Оксаны Сергеевны в пользу ООО «Компания Орбита» задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья        подпись        О. В.Крошухина

Мотивированное решение составлено 20.12.2021.

Председательствующий судья        подпись        О. В.Крошухина