Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2015 ~ М-123/2015 от 04.02.2015

2-294/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг                                                                               23 марта 2015 года                                           

          Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего         Кисель Ю.А.,

при секретаре                          Карловой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчука В.С. к Мыльникову А.И. о взыскании долга и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец Осадчук В.С. обратился в суд с иском к ответчику Мыльникову А.И. о взыскании долга и процентов по договору займа.

В обоснование иска указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он передал ответчику в качестве займа сумму в размере 734 000 рублей на срок до ... года, а ответчик обязался вернуть ему указанную сумму наличным путем не позднее ... года и уплатить оговоренные в п.2.2. Договора проценты. Данный договор был подписан сторонами. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ... года. По истечению срока возврата денежных средств ... года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 734 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия ответчиком была получена ... года, но оставлена без удовлетворения. На момент составления искового заявления ... года ответчиком нарушены условия заключенного договора займа, полученная ответчиком сумма займа в размере 734 000 рублей до сих пор ему не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены. Согласно п.2.2. Договора займа от ... года на сумму займа 734 000 рублей начисляются проценты в размере 20% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу. Согласно п.2.3. договора займа, последним днем возврата заемных средств является ... года. Согласно п.2.4. договора займа начисленные проценты заемщик выплачивает ежемесячно до 5 числа месяца следующим за отчетным. По состоянию на ... года размер процентов за пользование ответчиком займом составил 85 633 рубля 63 копейки. В соответствии с п.3.1. договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, возврата суммы займа, указанной в п.п.1.1., заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика Мельникова А.И. денежные средства по договору займа в размере 734 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ... года по ... года в размере 85 633 рубля 33 копейки, пени за нарушение сроков возврата основной суммы займа в размере 234 880 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 76 703 рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Осадчук В.С. и его представитель Рожин К.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Мыльников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мыльникова А.И. по доверенности М.Д.. согласен с исковыми требованиями в части возврата основной суммы долга в размере 734 000 рублей, с взысканием процентов и пени не согласен, полагает, что требования в данной части завышены, суммы процентов и пени не соразмерны последствиям нарушенного обязательства, просит снизить сумму процентов до 10% годовых, а также снизить сумму начисленных истцом пени.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно имеющимся в материалах дела договору займа и расписке в получении денежных средств, ... года ответчик Мыльников А.И. действительно взял в долг у Осадчука В.С. денежные средства в сумме 734 000 рублей, с условием выплаты 20% годовых от полученной суммы, и обязалась вернуть долг до ... года.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик должен был исполнить обязательство не позднее ... года.

Поскольку обязательство ответчиком не выполнено добровольно, истец вправе требовать его принудительного исполнения, и сумма займа 734 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Руководствуясь данной нормой закона, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 20 % от суммы долга за период с ... года по ... ... года, то есть за 7 месяцев, в сумме 85 633 рубля 33 копейки (734 000 х 210 дней (7 месяцев) : 360 х 20%).

При этом суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в данном случае следует снизить размер предусмотренных договором процентов, начислить проценты исходя из 10% годовых. Процентная ставка по данному займу предусмотрена обоюдно соглашением сторон при заключении сделки. Правовых оснований для снижения размера процентов, предусмотренного договором, не имеется.

В соответствии с п.п.3.1. договора займа в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов, возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1% за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение возврата основной суммы займа в размере 234 880 рублей за период со ... года по ... года, и за нарушение сроков уплаты процентов в размере 76 703 рублей за период с ... года по ... года, согласно представленным расчетам.

Представленные истцом расчеты проверены судом, являются верными. Общая сумма пени, заявленная истцом, составляет 311 583 рубля.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Данная норма распространяется и на договорную, и на законную неустойки в равной степени, поскольку не содержит в тексте каких-либо исключений.

Таким образом, ст.333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить оба вида неустойки. Определяющее значение при таком уменьшении имеет не вид неустойки, а ее соразмерность последствиям нарушения обязательств.

К аналогичному выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определениях, в частности, от 19.10.2010 года № 1323-О-О, 1315-О-О, 1314-О-О, а также в определении от 27 января 2011 года № 100-О-О, из которого следует, что предусмотренное ч.1 ст.333 ГК РФ право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной; возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей. В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца полностью в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мыльникова А.И. в пользу Осадчука В.С,:

- долг по договору займа в размере 734 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с ... года по ... года в размере 85 633 рубля 33 копейки,

- неустойку за просрочку возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей, всего 919 633 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мыльникова А.И. в пользу Осадчука В.С. оплату услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей и возврат госпошлины в сумме 12 396 (двенадцать тысяч триста девяносто шесть) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья- Ю.А.Кисель