Решение по делу № 33-11932/2020 от 12.05.2020

Судья Лобойко И.Э.

                                                                                            Дело <данные изъяты>

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Кирщиной И.П.

Судей Гордиенко Е.С. Киреевой И.В.

При помощнике судьи Ковыршиной Э.М.

рассмотрев в судебном заседании 25 мая 2020 года апелляционные

жалобы з-лица    Кривчун Т.Н., Администрации муниципального

        образования городской округ <данные изъяты> на

        решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> по делу по иску

Администрации муниципального образования городской округ

<данные изъяты> к Искандарову Р.С., ФГБУ «ФКП

Росреестра», УФРС, Супряга Д.В. об отмене решения, признании

действий незаконными, истребовании земельного участка из чужого

незаконного владения, обязании освободить земельный участок.

        заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

        объяснения представителя Администрации г.о. Котельники Назарец С.С.

                                                    УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Искандерову Р.С., ФГБУ «ФКП Росреестра», УФРС, Супряга Д.В. об отмене решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> от 05.05.2014г. № МО-14/РКФ-264576 об учете изменений объекта недвижимости, в результате которого площадь земельного участка <данные изъяты> в СНТ « Горняк» увеличилась с 585 кв.м. до 797 кв.м.

Истец просил признать указанное решение незаконным и необоснованным, истребовать земельный участок размером 212 кв.м. из владения Искандарова Р.С. и обязать его освободить этот участок.

Свои требования истец основывал тем, что на основании Постановления Главы муниципального образования г.о. Котельники М.О. от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ Супряга Д.В. в собственность был предоставлен земельный участок <данные изъяты> площадью 585 кв.м. с К<данные изъяты> без установления границ.

Право собственности Супряга Д.В. на участок зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты> (отдел кадастрового учета <данные изъяты>) незаконно и необоснованно приняло решение №МО-14/РКФ-264576 об учете изменений объекта недвижимости, в результате которого площадь участка увеличена на 212 кв.м. и составила 797кв.м., т.е. увеличилась на 36,24%, в то время как она могла быть увеличена не более чем на 10%, что составляет 58,5кв.м.

<данные изъяты> собственником участка стал Искандеров Р.С.

Администрация г.о. <данные изъяты> просила признать указанное решение недействительным, истребовать земельный участок размером 212 кв.м. из владения Искандарова Р.С.

Ответчик Искандеров Р.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представитель Искандарова Р.С. Еремеев С.В. исковые требования не признал, пояснил, что Искандеров Р.С. является добросовестным приобретателем. При покупке участка он полагался на данные ЕГРН и в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности.

Представитель УФСГР кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания судом извещены.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты>-Крамынина Ю.Н. исковые требования не признала.

Пояснила, что все действия по регистрации права собственности были проведены в установленном законом порядке на основании представленных документов.

Представитель третьего лица СНТ « Горняк»- Зеновкин П.А. возражал против удовлетворения исковых требований Администрации. Пояснил, что Администрация г.о. Котельники согласовала местоположение границ земельного участка <данные изъяты> с к<данные изъяты>, требования ч.9чт.38 и ч.1 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» соблюдены. Забор в границах земельного участка пл. 797 кв.м. находился в пользовании члена СНТ « Горня» более 15 лет, никто в том числе и ЗАО « Лыткаринское П.» в СНТ « Горняк» по вопросу законности установки забора на земельном участке с К<данные изъяты> не обращалось. На эксплуатацию железнодорожных путей <данные изъяты>,22,23, наложен полный запрет, поскольку ЗАО « ЛППЖТ» ж/д пути не приведены в исправленное состояние. Акт ввода путей в эксплуатацию отсутствует, директором ЗАО « ЛПЖТ» вынесены приказы о запрете движения по указанным путям. Железная дорога не эксплуатируется более 10 лет, засыпана землей. К земельному участку <данные изъяты> принадлежащему Кривчун Т.Н. имеется свободный доступ.

Представитель третьего лица ЗАО « Лыткаринское П.»- Емельянов Н.Д. поддержал исковые требования Администрации г.о. Котельники.

Треть лицо Кривчун Т.Н. поддержала исковые требования Администрации г.о. <данные изъяты>.

Третье лицо- Соколова Т.Н. в судебное заседания не явилась, о дне слушания судом извещена.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <данные изъяты> отказано.

Не соглашаясь с решением суда, третье лицо Кривчун Т.Н. и Администрация г.о. Котельники М.О. принесли апелляционные жалобы, просят об отмене решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона, представленными сторонами доказательствами.

Согласно ч.9 ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости « от <данные изъяты> №221-ФЗ( в редакции на 5.05.2014г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа- из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положения этой статьи направлены на идентификацию земельного участка, как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, и предусматривают необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014ггода <данные изъяты>-О и от 29.09.2015г. <данные изъяты>-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016г <данные изъяты>-О).

Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ч.1ст. 39 Федерального закона» О государственном кадастре недвижимости» согласно которой место положение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в ч.3ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу ч.3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного(бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана(ч.1ст.40 указанного ФЗ).

Местоположение границ земельного участка действительно считается согласованным при наличии в акте согласования, местоположений границ личных подписей всех заинтересованных лиц и или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст. 40 названного закона.

Статьей 22 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

Согласно ч.6 ст. 39 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления, если подлежащее согласованию местоположение границу земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в ГРН, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков.

Судом установлено, что Супряга Д.В. на основании постановления главы муниципального образования « <данные изъяты>» <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПГ предоставлен земельный участок <данные изъяты> в СНТ « Горняк» площадью 585кв.м.

Участок поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера 50:22:0050202:1061.Право собственности Супряга Д.В. зарегистрировано <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50-АГ 50:22:0050202:1061.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Супряга Д.В. проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлен межевой план, представленные вместе с заявлением о государственном учете изменений земельного участка в кадастровую палату. <данные изъяты> земельного участка составила 212 кв.м.

<данные изъяты> филиалом федерального государственного бюджетного учреждений « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <данные изъяты>( отдел кадастрового учета <данные изъяты>) принято решение об учете изменений объекта недвижимости в результате которого площадь земельного участка увеличена на 21 кв.м.

<данные изъяты> правообладателем земельного участка с К<данные изъяты> зарегистрирован Искандаров Р.С.

Площадь земельного участка составляет 797кв.м.(запись регистрации 50-50/022-50/022/009/2016-236/2 от 29.01.2016г.)

Из материалов дела следует, что площадь земельного участка увеличена на 212 кв.м.

Суд установил, что орган государственного кадастрового учета действовал на основании закона, поскольку к заявлению о государственном кадастровом учете земельного участка с К<данные изъяты> был приложен межевой план.

В представленном межевом плане имеется Акт согласования местоположения границ земельного участка от <данные изъяты>, который подписан собственником земельного участка и уполномоченным лицом, действовавшим от имени Администрации г.о. Котельники Соловьевым А.В.

В материалах дела имеется копия Постановления Главы Администрации г.о. Котельники, <данные изъяты> от 16.03.2011г. <данные изъяты>ПГ о наделении полномочиями по согласованию местоположений границ земельных участков, межевых планов, схем расположения земельных участков на кадастровой карте территории, извещений заинтересованных лиц о проведении собрания о согласовании местоположений границ земельных участков Соловьева А.В.- начальника отдела по земельным ресурсам и землеустройству управления имущественных отношений (л.д.335т.1).

Представитель истца в судебном заседании не отрицал подпись смежного землепользователя в Акте согласования границ при проведении кадастровых работ

Результаты межевания земельного участка с К<данные изъяты> истцом также не оспаривались.

Факт существования сложившегося порядка землепользования собственником земельного участка нашел свое подтверждение в материалах дела.

Доводы представителя истца о самовольно захвате ответчиком части принадлежащего истцу земельного участка не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ФГБУ « ФКПК Росреестра» и УФРС при уточнении границ спорного земельного участка нарушений законодательства допущено не было.

Судом проверены доводы истца о том, что возведенный Супряга Д.В. забор нарушает права третьих лиц Кривчун Т.Н., Соколовой Т.Н., ЗАО «ЛППЖТ».

Судом установлено, что вход на участок третьего лица Соколовой Т.Н. расположен вне границ земельного участка.

Доказательств того, что изменение границ земельного участка с К<данные изъяты> явилось препятствием в пользовании земельным участком <данные изъяты>, принадлежащем Кривчун Т.Н. не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела все, представленные истцом доказательства, за исключением Постановления главы г.о. Котельники <данные изъяты>-ПГ от <данные изъяты> получены Истцом от третьего лица Кривчун Т.Н.

При таких обстоятельствах суд правомерно указал в решении о том, что Кривчун Т.Н. не лишена, возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями.

Выводы суда о том, что Искандаров Р.С. является добросовестным приобретателем земельного участка <данные изъяты> с К<данные изъяты> общей площадью 797 кв.м. и том, что Истец- Администрация г.о. Котельники М.О., пропустил срок исковой давности для предъявления исковых требований являются правильными, основанными на представленных сторонами и исследованных судом доказательствах.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Доводы апелляционных жалоб соответствуют доводам исковых требований Администрации г.о. Котельники и пояснений по иску третье лица Кривчун Т.Н., являлись предметом рассмотрения в суде и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда от <данные изъяты> оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Администрации г.о. <данные изъяты> и третьего лица Кривчун Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи