Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2016 ~ М-795/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-682/2016    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                             12 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

представителя истца Герасимюк О.В., действующего на основании доверенности Герасимюк Д.В.,

представителя истца Герасимюк О.В., действующего на основании доверенности Парахонского М.Ю.,

ответчика ИП Зезикова Олега Алековича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимюк Олеси Владимировны к ИП Зезикову Олегу Алековичу о защите прав потребителей,

                 установил:

Истец Герасимюк О.В. обратилась в суд с иском к ИП Зезикову О.А. о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ИП Зезикова О.А. в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере 41 700 рублей; денежную сумму за материалы для изготовления лестницы в размере 140 838 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 41 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указала, что 05.12.2014 года Герасимюк О.В. заключила договор № ...... с ИП Зезиковым О.А. В соответствии с положениями п. 1.1 договора ответчик брал на себя следующие обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделки, и установки деревянных изделий, указанных в Приложении № 1 к договору. Истец со своей стороны обязалась оплатить работы. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 100 000 рублей. Оплата должна производится следующим образом: в течение 2-х банковских дней, с момента подписания договора, заказчик перечисляет исполнителю в качестве аванса денежные средства в размере 40 000 рублей. В течение 2-х банковских дней, с момента подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик перечисляет исполнителю 60 000 рублей. В день заключения договора 05.12.2014 года истец передала ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей наличными, а сумму в размере 31 700 рублей истец по требованию ответчика перевела на банковскую карту ответчика. Для исполнения настоящего договора истцом были приобретены стройматериалы а именно: столб римский бук-4 шт.; балясина римский бук- 49 шт.; щит для площадки бук-4 шт.; поручень бук 3000x70x4- 2 шт.; поручень 2500х70х4 -6 шт.; ступень бук 1100x300x4- 4 шт.; ступень бук 1100x300x4- 30 шт.; доска облицовочная бук- 6 шт.; подступёнок бук 1000х-40 шт.; на сумму 140 838 рублей, которые были переданы ответчику. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил до настоящего момента. 05.02.2016 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием о расторжении договора о возврате денежной суммы в размере 41 700 рублей, и выплате суммы в размере 140 838 рублей за переданные материалы для изготовления лестницы. Заявление было отправлено ответчику по почте. Ответчик на требования истца не отреагировал. Отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются гражданским законодательством и Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, компенсацию морального вреда которого получила не только она, но и её семья за невозможность длительное время пользоваться нормальной лестницей на второй этаж и штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представители истца Герасимюк О.В. по доверенностям Герасимюк Д.В. и Парахонский М.Ю. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнив исковые требования, просили расторгнуть договор №...... от 05.12.2014 г. заключенный между ИП Зезиковым О.А. и Герасимюк О.В.; взыскать с ИП Зезикова О.А. в пользу Герасимюк О.В. денежную сумму, уплаченную по договору в размере 41 700 рублей; денежную сумму за материалы для изготовления лестницы в размере 140 838 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 41 700 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы в размере 60 000 рублей, их них: за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей. При этом пояснили, что согласно судебной строительно-технической экспертизы проведенной в рамках рассмотрения данного дела следует, что изготовленная лестница, установленная по адресу: ...... не соответствует требованиям СНиП и требованиям безопасности, имеются нарушения в технологии выполнения работ, т.е лестница, которая предназначена для возможности попасть на второй этаж всей семье, в том числе малолетним детям не безопасна.

Истец Герасимюк О.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащем образом о месте и времени судебного заседания. В письменном заявлении от 21.07.2016 г. истец Герасимюк О.В. просила рассмотреть гражданское дело по иску Герасимюк Олеси Владимировны к ИП Зезикову Олегу Алековичу о защите прав потребителей в ее отсутствие.

В судебном заседании ИП Зезиков О.А. уточненные исковые требования Герасимюк О.В. не признал в полном объеме. При этом указал, что все свои обязательства перед истцом, он выполнил в полном объеме, а наличие недостатков установленных при изготовлении лестницы являются несущественными. С заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «......» он не согласен, так как специалисты проводившие экспертизу, не обладают необходимыми знаниями в данной области. Все материалы, из которых сделана лестница, были сделаны лично им, а не представлены истцом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела явствует, что ответчик Зезиков О.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №...... от 21.07.2016 г. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст.734 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала заказчика, в квитанции или ином документе, выдаваемых подрядчиком заказчику при заключении договора, должны быть указаны точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон. Оценка материала в квитанции или ином аналогичном документе может быть впоследствии оспорена заказчиком в суде.

В силу ч.1 ст. 733 ГК РФ, если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 05.12.2014 г. между ИП Зезиковым О.А. (исполнитель) и Герасимюк О.В. (заказчик) заключен договор №......, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению и организации выполнения комплекса работ по изготовлению, отделке, и установке деревянных изделий, указанных в Приложение №1 (монтаж ступеней – 34 единиц; малярные работы; монтаж подступенков – 21 единица; изготовление наличников; монтаж перил – 8 единиц; монтаж балясин – 49 единиц, монтаж стоек – 5 единиц; монтаж косоуров – 6 единиц; монтаж площадок – 4 единицы).

Пунктом 1.2 Договора сторонами согласовано, что перечень и стоимость выполняемых, по настоящему Договору определяются Приложением №1 и 2 к настоящему договору, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по договору определена п.2.1 и составляет 100 000 рублей. Оплата производится в два этапа: в течение 2 банковских дней, с момента подписания договора, заказчик перечисляет исполнителю в качестве 1-го аванса, денежные средства в размере 40 000 рублей, а остальную часть суммы в размере 60 000 рублей, в течение 2 банковских дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Начальный срок выполнения работ был установлен немедленно после осуществления заказчиком авансового платежа. Конечный срок выполнения работ был установлен 28.11.2014 г. с момента получения авансового платежа.

Согласно материалам дела, 05.12.2014 г. истец Герасимюк О.В. передала ответчику ИП Зезикову О.А. в счет авансового платежа денежные средства в размере 10 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 31 700 рублей, 12.12.2014 г. истец Герасимюк О.В. по просьбе ответчика ИП Зезикова О.А. перечислила последнему на его банковскую карту. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела явствует, что для исполнения настоящего договора, истец Герасимюк О.В. приобрела строительные материалы в ООО «......» на общую сумму в размере 140 838 рублей, которые в последствие были переданы ответчику ИП Зезикову О.А. для выполнения работ по установке лестницы.

Однако Зезикову О.А. не выполнил взятые на себя обязательства по выполнению комплекса работ по изготовлению, отделке, и установке деревянных изделий (лестницы).

В связи не выполнением работ в полном объеме, а за нарушение срока по установке лестницы, некачественным выполнением работ 05.02.2016 г. истец Герасимюк О.В. обратилась к ответчику ИП Зезикову О.А. с письменной претензией, в которой просила расторгнуть договор №...... от 05.12.2014 г. заключенный между ИП Зезиковым О.А. и ней, а также вернуть ей денежные средства в размере 41 700 рублей и выплатить ей денежную сумму в размере 140 838 рублей за переданные материалы для изготовления лестницы.

Ответчик ИП Зезиков О.А. требования истца не выполнил.

По ходатайству представителя истца Герасимюк О.В. по доверенности Герасимюк Д.В. по делу была назначена судебной строительно-технической экспертиза.

Перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому не доверять заключению экспертов ООО «......» №...... от 31.08.2016 г., у суда нет оснований.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «......» №...... от 31.08.2016 г. объем выполненных работ по установке лестницы по адресу: ...... не соответствует объему работ, который указан в смете (приложение № 1 к договору № ...... от 05.12.2014 г.). Изготовленная лестница, установленная по адресу: ...... не соответствует требованиям СНиП и требованиям безопасности, имеются нарушения в технологии выполнения работ. Лестница по адресу: ...... частично изготовлена из готовых материалов, приобретенных в магазине ООО «......», а именно: ступени, подступенки, балясины, столбы, перила, щиты для площадок. Такие элементы, как подбалясная доска, облицовка столба (опорного) изготовлены из материалов, которые отсутствуют в продаже магазина ООО «......».

В ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты доводы истца о некачественном выполнении работ по изготовлению, отделке и установке лестницы.

Доводы ответчика о наличии несущественных недостатков установленных при изготовлении лестницы, приобретение всех необходимых деталей не истцом, а ответчиком, отвергаются судом.

Факт некачественного выполнения работ по изготовлению, отделке и установке лестницы по адресу: ......, наличие нарушения требований СНиП и требований безопасности в технологии выполнения работ, частичного изготовления лестницы из готовых материалов, приобретенных в магазине ООО «......» (согласно предоставленным истцом квитанциям) подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «......» №...... от 31.08.2016.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика в суд не представлены.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «......» №...... от 31.08.2016 г. считая, что основания не согласиться с экспертным заключением ООО «......» №...... от 31.08.2016 г, у суда отсутствуют.

Как следует из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, требования истца Герасимюк О.В. о расторжении договора №...... от 05.12.2014 г. заключенный между ИП Зезиковым О.А. и Герасимюк О.В., о взыскании с ИП Зезикова О.А. в пользу Герасимюк О.В. денежной суммы, уплаченной по договору №...... от 05.12.2014 г. в размере 41 700 рублей, а также денежной суммы за материалы для изготовления лестницы в размере 140 838 рублей, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету, предоставленного истцом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору №...... от 05.12.2014 г. в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" составляет 674 289 рублей (41 700*3%*539 дней), однако неустойка (пеня) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, что соответствует 41 700 рублей.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ИП Зезикова О.А. в пользу Герасимюк О.В. неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №...... от 05.12.2014 г. в размере 41 700 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком наличием выявленных нарушений, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом требований ст.ст.151, 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика ИП Зезикова О.А. в пользу Герасимюк О.В.

сумму в размере 5000 рублей.

Пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ИП Зезиковым О.А. в добровольном порядке требования истца Герасимюк О.В. о расторжении договора №...... от 05.12.2014 г., о возврате денежных средств в размере 41 700 рублей и выплате денежной суммы в размере 140 838 рублей за переданные материалы для изготовления лестницы не удовлетворены, с ответчика ИП Зезикова О.А. в пользу Герасимюк О.В. подлежит взысканию штраф в размере 114 619 рублей (41 700 (денежные средства переданные ИП Зезикову О.А, согласно договору №...... от 05.12.2014 г.) + 140 838 (денежные средства за переданные ИП Зезикову О.А. материалы для изготовления лестницы) + 41 700 (неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору №...... от 05.12.2014 г.) + 5000 (компенсация морального вреда):2.

Истцом Герасимюк О.В. были понесены судебные расходы в размере 60 000 рублей, их них: за оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №5 от 20.06.2016 г., квитанцией об оплате от 21.06.2016 г. на сумму 25 000 рублей и квитанцией об оплате в ООО «......» от 02.09.2016 г. на сумму в размере 35 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ИП Зезикова О.А. в пользу Герасимюк О.В. в счет возмещение судебных расходов сумму в размере 60 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ИП Зезикова О.А. следует взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 6 888 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Герасимюк Олеси Владимировны к ИП Зезикову Олегу Алековичу о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №...... от 05.12.2014 г. заключенный между ИП Зезиковым О.А. и Герасимюк О.В.

Взыскать с ИП Зезикова Олега Алековича в пользу Герасимюк Олеси Владимировны уплаченную денежную сумму по договору №...... от 05.12.2014 г. в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, денежную сумму за материалы для изготовления лестницы в размере 140 838 (сто сорок тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору №...... от 05.12.2014 г. в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, в счёт возмещения компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 114 619 (сто четырнадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей, в счет возмещение судебных расходов в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 403 857 (четыреста три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с ИП Зезикова Олега Алековича в доход государства государственную пошлину в размере 6 888 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич

В полном объеме решение изготовлено 14.09.2016 г.